УИД: 66RS0011-01-2022-002486-10 № 2-406/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 марта 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и водителю транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № о солидарном возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 от М. поступило заявление в САО «ВСК» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Каменского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу № 1-22/2019 вред жизни Т. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением К. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которой являлся ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. Решением № от 13.11.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 14.11.2019 в размере 475000 руб. В связи, с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований. Ответчик указывает на то, что с момента осуществления компенсационной выплаты прошло более 3 лет, в связи с чем, должен применяться срок исковой давности и в удовлетворении требований должно быть отказано.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что 04.11.2018 около 13:40 час., К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по участку 2 км 020 м автодороги «Каменск-Уральский-Рыбниковское-Горный» Каменского района Свердловской области, со стороны г. Каменск-Уральский в направлении п. Мартюш и перевозил пассажирку Т.К., двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, вне населенного пункта, небрежно отнесся к дорожной обстановке, при неограниченной видимости, продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты> Т. получила травмы, от которых в последствие скончалась.
Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 не была застрахована.
Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 41).
02.07.2019 в РСА обратилась М. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Т. (л.д. 40).
13.11.2019 принято решение № о выплате М. компенсации (л.д. 34-35). Оплата произведена платежным поручением № от 14.11.2019 в сумме 475000 рублей (л.д. 33).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного 10.10.2012, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 продал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 и 30.10.2018 (л.д. 96-97, 98, 104). Данный факт не отрицается ФИО2 в своем отзыве. Поскольку договор купли-продажи является реальным договором, то право собственности на машину возникло у ФИО2 в момент передачи транспортного средства. Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия уже не являлся собственником транспортного средства, то в удовлетворении требований к нему следует отказать.
Исходя из изложенного, учитывая, что при отсутствии полиса обязательного страхования РСА произвел компенсационные выплаты в размере 475000 рублей, то требование о взыскании суммы компенсации в порядке регресса с ФИО2 подлежит удовлетворению.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
Суд считает, что начальным моментом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения по решениям о компенсационных выплатах – платежное поручение № от 14 ноября 2019 года.
В силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока считается 14 ноября 2021 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте об отправке искового заявления в суд (л.д. 52), исковое заявление отправлено 14 ноября 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почты России.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей (л.д. 57).
Расходы по возмещению государственной пошлины подлежат удовлетворению в части в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.
Председательствующий: Н.А. Пастухова