РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Бонитет» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК Бонитет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 19.03.2020г. между ООО «Фирма «Бонитет» и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ОВ-Ф-83549-01-01, в соответствии с которым АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в свою собственность автомобиль [ марка ], VIN [Номер] и передало его в аренду ООО «ГК Бонитет». Соглашением от 23.05.2022г. ООО «ГК Бонитет» с согласия лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» передало право аренды предмета лизинга истцу ООО «ГК Бонитет». Однако, до настоящего времени автомобиль в отсутствие на то законных оснований продолжает находиться в пользовании директора ООО «Фирма «Бонитет» ФИО1, который отказывается его передать новому лизингополучателю. Просит суд обязать ответчика передать ООО «ГК Бонитет» автомобиль [ марка ], VIN [Номер], в также, относящиеся к нему документы – сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, два комплекта ключей и брелоки противоугонных систем, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк Лизинг».

Стороны, представители третьих лиц ООО «Фирма «Бонитет», АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (п. 1 ст. 668 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом правом истребования своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ обладает собственник данного имущества.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между собственником спорного транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Фирма «Бонитет» в лице управляющего директора [ФИО 1] был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-83549-01-01 [ ... ] согласно которому АО «Сбербанк Лизинг» обязуется приобрести в собственность автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, VIN [Номер], у ООО «АвтоТрейд» и предоставить его ООО «Фирма «Бонитет» за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга (п.2.1). Общая сумма договора лизинга составляет 2466836 руб. 50 коп. Договором установлен график лизинговых платежей в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 30825 руб. 07 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Фирма «Бонитет» и ООО «ГК Бонитет» было заключено соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга №ОВ/Ф-83549-01-01 от 19 марта 2020 года, согласно которому ООО «Фирма «Бонитет» передает, а ООО «ГК Бонитет» принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга ОВ/Ф-83549-01-01 от 19 марта 2020 года.

Соглашение о перенайме предмета лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] было предметом оспаривания в суде. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года по делу №А43-4231/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Бонитет», ООО «ГК «Бонитет» о признании недействительным в том числе соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. о перенайме предмета по договору лизинга от 19.03.2020г. №ОВ/Ф-83549-01-01 в удовлетворении искового требования о признании недействительным соглашения от 23.05.2022г. о перенайме предмета по договору лизинга от 19.03.2020г. №ОВ/Ф-83549-01-01 было отказано. Судом было установлено, что данное соглашение было совершено по волеизъявлению собственника имущества (лизинговой компании), передача прав и обязанностей лизингополучателя по соглашению от 23.05.2022г. являлась возмездной, в материалы дела представлены платежные поручения от 25.05.2022г. [Номер] и от 27.05.2022г. [Номер], свидетельствующие о возмещении ООО «ГК «Бонитет» Фирме ранее уплаченных лизингодателю 1358070 руб. 33 коп. лизинговых платежей.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ГК Бонитет» об истребовании спорного имущества у ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 сохранил спорное имущество, не имея на него каких-либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Бонитет» удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ООО «ГК Бонитет» автомобиль [ марка ], VIN [Номер], в также, относящиеся к нему документы – сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, два комплекта ключей и брелоки противоугонных систем, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.