к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что КБ «ФИО6» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 14.03.2014г. В соответствии с условиями договора ФИО6 обязался представить должнику кредит в сумме 66616,00 рублей на срок до 14.03.2019г. из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 27.08.2015г. по 12.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2021г. составила: - 56 240,41 рублей - сумма невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - 578 151,41 рубль – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г. Между КБ «ФИО6» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования от 11.08.2020г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.202г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № КО-074-14 от 07.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО6» ЗАО. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7: - 56 240,41 рублей - сумму невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - 50 000,00 рубль – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 56 240,41 рублей за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5: в день на сумму основного долга 56 240,41 рублей за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в силу необоснованности и пропуска исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО9 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы возражения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что КБ «ФИО6» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 14.03.2014г.

В соответствии с условиями договора ФИО6 обязался представить должнику кредит в сумме 66616,00 рублей на срок до 14.03.2019г. из расчета 29,00% годовых.

По мнению истца, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредитных сумм надлежащим образом. В исковом заявлении представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Истец утверждает, что по состоянию на 12.04.2021г. задолженность ответчика составила: - 56 240,41 рублей - сумма невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - 578 151,41 рубль – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.

Между КБ «ФИО6» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.202г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № КО-074-14 от 07.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО6» ЗАО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает исковые требования ИП ФИО7 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил суду доказательства полного погашения им 09.11.2015г. задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г., заключенному между ним и КБ «ФИО6». Как следует из представленного ФИО5 кассового чека, им был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО6 АКБ «Русславбанк» через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г.

Из представленной истцом выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору № от 14.03.2014г., а также из представленного ответчиком кассового чека от 09.11.2015г. следует, что ответчик полностью погасил долг перед ФИО6 09.11.2015г., вследствие чего у него отсутствует задолженность по кредиту.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик утверждал в поданном возражении (т. 1 л.д. 49-50), что ни один из цессионариев не известил его, как должника КБ «ФИО6» о наличии каких-либо заключенных договоров цессии, включая самый первый договор цессии между КБ ФИО6» и ООО «ССТ» 26.05.2015г.

При этом, истцом доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 на момент производства 09.11.2015г. перевода через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г., не был извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Судом приобщен к материалам дела и исследован оригинал кассового чека от 09.11.2015г., подтверждающий внесение ответчиком на счет в ФИО6 суммы в размере 52 600 рублей.

Оценивая данный документ, суд исходит из его содержания, согласно которому ответчиком был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО6 АКБ «Русславбанк» через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г.

Доказательств обратного истцом представлено не было.

Представленная истцом выписка по ссудному счету должника ФИО5, из которой следует, что в период с 14.04.2014г. по 16.10.2015г. последним внесено 19 платежей (по 2 155 рублей каждый) на вывод суда о производстве ответчиком полного погашения суммы кредита повлиять не может, поскольку исследованный в судебном заседании кассовый чек датирован 09.11.2015г.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО5 прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в связи с чем, суд полагает исковые требования ИП ФИО7 не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.