Решение по делу № 2А-465/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району <ФИО>, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона и прав взыскателя.

Дело № 2а-465/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000372-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона и прав взыскателя.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО "ПКБ".

В соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" 06.12.2021г. сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что 03.03.2023 г. исполнительное производство № окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил.

По мнению административного истца, указанное обстоятельство, свидетельствует о бездействии врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействие врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением Боготольского районного суда от 06.04.2023 г. для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в случае прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя выразила согласие на замену стороны по делу на надлежащего ответчика.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 02.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № года за период с 24.04.2007г. по 07.08.2008г. в размере 8135 руб. 58 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 8335 руб. 58 коп.

На основании судебного приказа от 02.03.2022г. по делу № 02-0487/12/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО6 21.06.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 8335,58 руб.

В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства была направлена взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: 2723115222 (тип доставки: ЕПГУ).

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

Как усматривается из представленного реестра сделанных в электронном виде запросов и полученных на них ответов по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО4, а также из сводки по данному исполнительному производству, после 21.06.2022 г. и до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.03.2023 г. делались запросы о счетах должника в кредитные организации, запросы в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ФНС и ПФР о наличии заработка должника, запросы к данным Росреестра, также запросы к операторам мобильной связи.

Кроме того, судебным приставом направлялись запросы в Агентство ЗАГС для получения сведений о смерти в отношении ФИО4

18.11.2022 г. в ОСП по Боготольскому району поступила жалоба взыскателя на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, 28.11.2022 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

03.03.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно в ходе мониторинга портала «ФССП России», в подтверждении своих доводов административным истцом представлен скриншот с официального сайта службы судебных приставов - сервиса ФССП от 03.04.2023 г.

С исковым заявлением административный истец обратился 05.04.2023 г., следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от 03.03.2023 г. административным истцом не пропущен.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель в нарушение требований статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа (судебного приказа).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно приказу ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.02.2023 № 233-рк с учетом изменений, внесенных приказом от 27.02.2023 № 238-рк, лейтенант внутренней службы ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в ОСП по Боготольскому району (г. Боготол), сроком на 7 календарных дней с 01.03.2023 г. по 07.03.2023 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2, нарушений прав взыскателя не допущено.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Приказом ФССП России № 9708-лс от 16.12.2022 г. ФИО3 назначен в порядке перевода 19.12.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району.

Приказом ГУФССП России по Красноярскому краю № 1098-к от 30.12.2022 г. на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей названным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, старший судебный пристав, а равно и лицо исполняющее его обязанности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, а также может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, в связи с чем имеет такие же права и обязанности, как и судебный пристав-исполнитель. Такой же объем прав и обязанностей имеется и у заместителя старшего судебного пристава.

Между тем, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3 допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, врио начальника отделения –старшего судебного пристава не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ, следовательно срок направления исполнительного документа в адрес взыскателя нарушен и нарушено право взыскателя на своевременное получение исполнительного документа, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия врио начальника отделения –старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проходит службу в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, его полномочия никому не переданы, в связи с чем обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, административному ответчику надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №.

Однако, принимая во внимание, что законодательство об исполнительном производстве, в том числе в части, регламентирующей порядок осуществления делопроизводства, не содержат императивного требования о направлении исполнительного документа заказным почтовым отправлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на врио начальника ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - удовлетворить частично.

Признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023г.