Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «М<номер> - Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 257 880,0 рублей сроком до <дата> под 10,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 1 257 880,0 рублей на счет Заемщика <номер>.

<дата> между ПАО «М<номер> - Банк» и ООО «АйДи Коллект» (после переименования - ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав (требований) <номер> согласно которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № <номер>.

Поскольку, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнял, за период с <дата> по <дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 207 924,96 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 114 445,06 рублей и сумма по просроченным процентам в размере 93 479,9 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 207 924,96 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 114 445,06 рублей и сумма по просроченным процентам в размере 93 479,9 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 080,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами "О потребительском кредите", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «М<номер> - Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 257 880,0 рублей сроком до <дата> под 10,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 1 257 880,0 рублей на счет Заемщика <номер>, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.

<дата> между ПАО «М<номер> - Банк» и ООО «АйДи Коллект» (после переименования - ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав (требований) <номер> согласно которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № <номер>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО "АйДи Коллект" является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 207 924,96 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 114 445,06 рублей и сумма по просроченным процентам в размере 93 479,9 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 27 080,0 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рубль, уплата которых подтверждена представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<...>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 207 924,96 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 114 445,06 рублей и сумма по просроченным процентам в размере 93 479,9 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 080,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>