Дело № 2а-8511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании незаконными бездействия в виде отказа провести комиссионное обследование нежилого помещения, обязании организовать комиссионный осмотр нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 74/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом.1. ФИО1 на праве собственности принадлежит 26/100 долей указанного нежилого помещения на основании договора дарения от 23.11.2017 года. Принадлежащее ФИО6 и ФИО1 нежилое помещение представляет собой встроенное в одноквартирный дом нежилое помещение, имеющие с многоквартирным домом общий придомовой земельный участок, внутренние и внешние несущие стены, систему вентиляции, водоотведения, электрощитовую. До настоящего времени нежилое помещение между ФИО6 и ФИО1 не разделено, порядок пользования не оформлен. Обстоятельства того, что принадлежащее на праве обшей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома никем не оспаривается. Вместе тем, после приобретения ФИО6 доли в праве собственности на нежилое помещение, последняя, без согласия совладельца нежилого помещения ФИО1, без согласия всех совладельцев и жильцов многоквартирного дома, не получая никаких разрешительных документов, произвела и производит в отношении общего нежилого помещения строительные работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию, в результате чего одно из помещений, фактически занимаемое ФИО1, было отключено от общего силового кабеля электропроводки, приведен в нерабочее состояние санузел, нарушена вентиляция, ограничен доступ в другие общие помещения. Также со стороны ФИО6 без согласия совладельца нежилого помещения ФИО1, без согласия всех совладельцев и жильцов многоквартирного дома, не получая никаких разрешительных документов, был возведен дополнительный пандус из железобетона, выходящий на общий тротуар в сторону проезжей части парадной дома. Кроме того, со стороны ФИО6 проводятся строительные работы, которые по своим параметрам имеют признаки реконструкции многоквартирного дома. Так ФИО6 произвела демонтаж части общей внешней стены здания и изменила параметры оконного проема. Все работы, проводимые ФИО6 в установленном законом порядке не контролировались, качество их проведения вызывает сомнение. Все это приводит к опасениям возможного причинения вреда здоровью и жизни граждан, нарушению целостности и безопасности всего дома. Действия ФИО6 могут привести и приводят к существенным имущественным потерям со стороны ФИО1 По неоднократным обращениям истца ответчик не проводит осмотра помещения ФИО6
Истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации г/о Балашиха по организации проведения комиссионного осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом. 1, на предмет проверки факта выполнения переустройства, перепланировки и реконструкции указанного нежилого помещения ФИО6: возложить на административного ответчика обязанность по организации комиссионного осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом.1.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Балашихинского городского суда, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что был назначен комиссионный выезд 27.04.2022г. совместно с Госжилинспекцией Московской области, однако он был отменен ввиду направленной ранее информации от Госжилинспекции о введенных ограничениях Правительством Российской Федерации с 10.03.2022 года на проведение контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления контроля (надзора), муниципального контроля». Администрацией Городского округа Балашиха организован повторный выезд 15.06.2022г. по вышеуказанному адресу, с заблаговременным уведомлением правообладателей данного помещения. Доступ предоставлен не был, в связи с чем бы составлен акт осмотра, фото и видеофиксация. Кроме того, требования административного истца уже были предметом разбирательства в рамках иного дела, где уже были разрешены вопросы по переустройству и перепланировке.
Заинтересованные лица ФИО6, ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Балашихинского городского суда.
С учетом мнения представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
К компетенции органов местного самоуправления в области ж отношений Жилищным кодексом отнесено осуществление за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие помещений данного фонда установленным санитарным и техническим и нормам, иным требованиям законодательства; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля (ст.14 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат 26/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом.1, ФИО6 - 74/100.
Принадлежащее ФИО6 и ФИО1 нежилое помещение представляет собой встроенное в многоквартирный дом нежилое помещение, имеющее с многоквартирным домом общий придомовой земельный участок, внутренние и внешние несущие стены, систему вентиляции, водоотведения, электрощитовую.
Согласно доводам административного иска, ФИО6 без согласия совладельца нежилого помещения ФИО1, без согласия всех совладельцев и жильцов многоквартирного дома, не получая никаких разрешительных документов, произвела и производит в отношении общего нежилого помещения строительные работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию, в результате чего одно из помещений, фактически занимаемое ФИО1, было отключено от общего силового кабеля электропроводки, приведен в нерабочее состояние санузел, нарушена вентиляция, ограничен доступ в другие общие помещения. Также со стороны ФИО6 без согласия совладельца нежилого помещения ФИО1, без согласия всех совладельцев и жильцов многоквартирного дома, без получения разрешительных документов, был возведен дополнительный пандус из железобетона, выходящий на общий тротуар в сторону проезжей части парадной дома. Со стороны ФИО6 проводятся строительные работы, которые по своим параметрам имеют признаки реконструкции многоквартирного дома. Так ФИО6 произвела демонтаж части общей внешней стены здания и изменила параметры оконного проема. Все работы, проводимые ФИО6, в установленном законом порядке не контролировались, качество их проведения вызывает сомнение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Главного управления Московской области «Государственная инспекция Московской области» поступило обращение ФИО3 от 08.04.2022 № 0806-20921 о проведении незаконной перепланировки помещения многоквартирного дома по адресу: г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, д. 16.
13.04.2022г. в Администрацию г/о Балашиха из ГЖИ было направлено требование об организации мероприятия по проверке факта выполнения переустройства и перепланировки помещения собственниками в срок до 13.05.2022, установления в соответствии с положениями Жилищного и Градостроительного кодекса Российской Федерации срока устранения последствий выполненной перепланировки, если такая была осуществлена (л.д.7).
Согласно уведомлению Администрации г/о Балашиха в адрес ФИО6, на 27.04.2022г. в 10.30 запланирован комиссионный осмотр нежилого помещения 1 по адресу: г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, д. 16 уполномоченными сотрудниками администрации, управляющей компании и Госжилинспекции МО с целью подтверждения фактов о самовольной перепланировке.
Комиссионный выезд 27.04.2022г. совместно с Госжилинспекцией Московской области был отменен ввиду направленной информации от Госжилинспекции о введенных ограничениях на проведение контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления контроля (надзора), муниципального контроля».
15.06.2022г. Администрацией Городского округа Балашиха организован повторный выезд по вышеуказанному адресу с заблаговременным уведомлением правообладателей данного помещения. Доступ предоставлен не был, в связи с чем бы составлен акт осмотра, фото и видеофиксация.
В материалы дела административным ответчиком представлено уведомление в адрес ФИО6 и ФИО1 от 09.06.2022г., акт осмотра МКД в составе представителей администрации – сотрудников управления строительного комплекса от 15.06.2022г., из которого следует, что доступ в помещение не был предоставлен, а также фото обследуемого объекта.
17.06.2022г. административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, бездействия ответчика по организации проведения комиссионного осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом. 1, на предмет проверки факта выполнения переустройства, перепланировки и реконструкции указанного нежилого помещения ФИО6, нарушающего права истца, суд не усматривает.
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно доводам иска, нарушение прав истца связано с бездействием ответчика по организации мероприятия по проверке факта выполнения переустройства (перепланировки) или реконструкции помещения, которое принадлежит ей на праве долевой собственности другим совладельцем.
Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 26.10.2022г. было отменено решение Железнодорожного городского суда от 15.06.2021г. и дополнительное решение суда от 20.07.2021г.
Данным апелляционным определением по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о сохранения жилого помещения в перепланированном виде, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Нежилое помещение по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, д.16, пом.1 сохранено в перепланированном виде площадью 71,6 кв.м., произведен реальный раздел этого помещения между совладельцами ФИО6 и ФИО1 с выделением конкретных помещений, на стороны возложено выполнение определенных видов работ по переоборудованию и переустройству, право общей долевой собственности прекращено.
При рассмотрении указанного дела судом дана оценка проведенным работам по перепланировке, переустройству, переоборудованию спорного помещения, спор, возникший между сторонами, который послужил основанием для обращения ФИО1 в суд для обжалования бездействия администрации по проведению комиссионного осмотра помещения, разрешен.
Учитывая изложенное, способ восстановления нарушенного права, указанный в иске - возложить на административного ответчика обязанность по организации комиссионного осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом.1, не является актуальным и не приведет к восстановлению каких-либо прав административного истца.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении всех заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании незаконными бездействия в виде отказа провести комиссионное обследование нежилого помещения, обязании организовать комиссионный осмотр нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 16, пом.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 20.01.2023г.
___________
Копия верна
Судья: