Решение по делу № 2-607/2023 от 18.09.2023 - о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-607/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца по первоначальному иску; ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО12, действующего на основании доверенности от 8 февраля 2023 года <номер>,

ответчика по первоначальному иску; истца по встречному иску ФИО1 и его представителя – ФИО8, действующего на основании доверенности от 30 июня 2023 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира), которая находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер>. Данное жилое помещение было приобретено в период брака, заключенного между истцом и ответчиком, который впоследствии был расторгнут, после чего ответчик, являющийся собственником 1/2 доли в квартире перестал пускать ФИО5 в жилое помещение. По мнению истца, действия ответчика нарушают ее права на владение и пользование спорным жилым помещением. У истца отсутствует иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, поэтому сохранение за ней права пользования квартирой является необходимым в связи с прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком. Таким образом, осуществление препятствий со стороны ФИО1 по реализации своих прав собственности истца на объект недвижимости носит противоправный характер, и направлено на нарушение прав и законных интересов ФИО2, при этом, не имея каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении доступа в спорное жилое помещение, ФИО6 злоупотребляет своим правом пользования квартирой.

С учётом изложенного просила суд: обязать ФИО1 предоставить доступ ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав комплект ключей, а также не чинить ей препятствий в пользовании им; определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер>, площадью 16,7 кв.м;

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату <номер>, площадью 13,6 кв.м;

- места общего пользования – коридор <номер>, площадью 9,6 кв.м, жилую комнату <номер>, площадью 11,7 кв.м, кухню, площадью 10,2 кв.м, туалет, площадью 1,3 кв.м, ванную комнату, площадью 2,5 кв.м, коридор № I, площадью 6,2 кв.м, подсобное помещение, площадью 11,2 кв. м., кладовую, площадью 5,4 кв.м, оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1

Письменный отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не поступил.

ФИО3, не соглашаясь с иском, предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он не оспаривает право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, как и не оспаривает право пользования истца её жилой площадью. Обвинения ФИО2 в чинимых препятствиях в пользовании жилым помещением голословны, кроме того – в июне 2020 года ФИО2 добровольно выселилась из квартиры, до настоящего времени там не проживает, не оплачивает коммунальные расходы. Квартира не может быть разделена на два обособленных жилых помещения, поэтому ФИО2 следует предоставить в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доле. С момента вселения, в 1991 году, в указанную квартиру в семье ФИО13 сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями:

- жилую комнату площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) занимали супруги ФИО13;

- жилую комнату площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане) занимали дети супругов ФИО13;

- жилая комната площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) использовалась, как зал-гостиная, существующая в этом статусе и по настоящее время.

Жилую комнату <номер>, дети супругов ФИО13 освободили в 2018 году, в этом же году ФИО2 своим решением вселилась в данную комнату. С 2018 года фактические брачные отношения между супругами прекращены. В июне 2020 года ФИО2 выселилась из квартиры, освободив занимаемую ею жилую комнату <номер>, после чего указанная комната полностью свободна. В связи с этим ФИО3 не согласен с исковым требованием о передаче данной комнаты в его пользование, так как с 1991 года он постоянно занимает жилую комнату площадью 11.7 кв.м. (<номер> на поэтажном плане), в которой оборудовано его спальное место, размещены личные вещи, созданы необходимые бытовые условия для личного проживания, а также оборудовано место для хранения охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Также, учитывая сложившийся с 1991 года порядок пользования жилыми помещениями квартиры, ФИО3 возражает против требования передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер>, площадью 16.7 кв.м, и полагает необходимым определить её местом общего пользования. Кроме того, ФИО3 возражает против того, чтобы ФИО2 извлекла свою выгоду, посредством судебного решения, в получении в пользование жилой комнаты с самой большой площадью, не предназначенной для постоянного проживания одного лица при отсутствии фактической нуждаемости в этом. С учётом изложенного просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане);

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане);

- определить местом общего пользования жилую комнату площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) как зал-гостиная;

- места общего пользования квартиры (помещение), указанные на поэтажном плане под <номер> (жилая комната площадью 16.7 кв.м), <номер> (коридор площадью 9.6 кв.м), <номер> (кухня площадью 10.2 кв.м), <номер> (туалет площадью 1.3 кв.м), <номер> (ванная площадью 2.5 кв.м), № I - а2 (литер по плану – коридор площадью 6.2 кв.м), № II - а2 (литер по плану – подсобное помещение площадью 11.2 кв.м), № III - а2 (литер по плану – кладовая площадью 5.4 кв.м) - определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

Письменный отзыв на встречное исковое заявление со стороны ответчика по встречному иску не поступил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО12 настаивал на удовлетворении требований, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске. Необходимость передачи в пользование ФИО2 жилой комнаты <номер>, площадью 16,7 кв.м., связывал с тем, что она намеревается в дальнейшем вселить в жилое помещение сына ФИО2 и ФИО1 – ФИО7

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель – ФИО8 в судебном заседании признали требования первоначального иска о возложении обязанности предоставить доступ ФИО2 в спорное жилое помещение, передав комплект ключей, а также не чинить ей препятствий в пользовании им. Возражали относительно требований о предоставлении в пользование ФИО2 жилой комнаты <номер>, площадью 16,7 кв.м, ссылаясь на то, что до выезда ФИО2 из спорного жилья между супругами сложился иной порядок пользования – в пользовании ФИО2 находилась жилая комната площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане). При этом жилая комната <номер>, площадью 16,7 кв.м представляет собой гостиную и при проживании ФИО2 в спорном жилье находилась в общем пользовании супругов. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Впиской из ЕГРН подтверждается, что названное помещение принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, при этом доли сторон в праве собственности на это помещения являются равными.

В своём иске ФИО2 просит обязать ФИО1 предоставить доступ ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав комплект ключей, а также не чинить ей препятствий в пользовании им.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и его представителем – ФИО8 сделано заявление о признании иска в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из ч. 2 данной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие спорных правоотношений, относительно обеспечения права ФИО2, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на пользование этим жилым помещением.

Таким образом, участниками спорных правоотношений, вытекающих из права пользования этим жилым помещением являются только ФИО3 и ФИО2

Тем самым суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом по первоначальному иску требования о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав комплект ключей, а также не чинить ей препятствий в пользовании им.

Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску заявили требования об определении порядка пользования названным жилым помещением.

Как следует из технического паспорта 6 февраля 2013 года <номер>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,6 кв.м, из них жилую – 42,0 кв.м и состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане); жилая комната площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане); жилая комната площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) как зал-гостиная; <номер> (коридор площадью 9.6 кв.м), <номер> (кухня площадью 10.2 кв.м), <номер> (туалет площадью 1.3 кв.м), <номер> (ванная площадью 2.5 кв.м), № I - а2 (литер по плану – коридор площадью 6.2 кв.м), № II - а2 (литер по плану – подсобное помещение площадью 11.2 кв.м), № III - а2 (литер по плану – кладовая площадью 5.4 кв.м).

Из содержания объяснений стороны истца по первоначальному иску и истца по встречному иску усматривается, что спора относительно порядка пользования помещениями <номер> (коридор площадью 9.6 кв.м), <номер> (кухня площадью 10.2 кв.м), <номер> (туалет площадью 1.3 кв.м), <номер> (ванная площадью 2.5 кв.м), № I - а2 (литер по плану – коридор площадью 6.2 кв.м), № II - а2 (литер по плану – подсобное помещение площадью 11.2 кв.м), № III - а2 (литер по плану – кладовая площадью 5.4 кв.м) между лицами, участвующими в деле, не имеется.

В своём иске ФИО2 просит передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер>, площадью 16,7 кв.м, передать в пользование ФИО1 жилую комнату <номер>, площадью 13,6 кв.м, а жилую комнату <номер>, площадью 11,7 кв.м, признать местом общего пользования.

ФИО3, не соглашаясь с первоначальным иском, в своём встречном иске просит передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане), передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане), а также определить местом общего пользования жилую комнату площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) как зал-гостиная.

Тем самым из содержания как первоначального, так и встречного иска усматривается, что между сторонами по делу имеется спор относительно определения порядка пользования жилой комнатой <номер>, площадью 11,7 кв.м, жилой комнатой <номер>, площадью 16,7 кв.м, а также жилой комнатой <номер>, площадью 13,6 кв.м.

Давая оценку требованиям истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом помещении собственники жилого помещения должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения – истцом и ответчиком по данному делу – о порядке пользования квартирой не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, согласно которым в 2020 года ФИО2 решила расторгнуть брак с ФИО1 Сам ФИО9 фактически в спорном жилье не проживает на протяжении пяти лет. ФИО2 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за действий ФИО1 После этого она не смогла попасть в спорное жилое помещение. Выезд ФИО2 носил недобровольный характер. До выезда ФИО2 фактически проживала в жилой комнате площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане), ФИО3 проживал в жилой комнате площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане). Намерение ФИО2, проживать в жилой комнате площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) продиктовано тем, что ФИО9 также планирует вселиться в спорное жилое помещение и проживать в одном помещении с ФИО2

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что спор между сторонами возник давно, более 3 лет назад. ФИО2 и ФИО3 не могли проживать совместно в связи с постоянными скандалами. ФИО3 предпринимал все меры к тому, чтобы ФИО2 выехала из спорного жилого помещения. После выезда ФИО2 пробовала воспользоваться спорным жильём, однако ФИО3 поменял дверь, ворота были закрыты на замок. У ФИО2 на момент рассмотрения дела ключей от спорного жилого помещения также нет. До выезда ФИО2 фактически проживала в жилой комнате площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане), ФИО3 проживал в жилой комнате площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане). Жилая комната площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) является самой большой в доме и представляет собой зал-гостиную.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО12 в судебном заседании также сообщил суду о том, что требование ФИО2 о передаче ей в пользование жилой комнаты площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) вызвано намерением в последующем вселить в спорное жильё сына ФИО2 и ФИО1 – ФИО7

Определяя порядок пользования помещениями в спорной квартире, суд принимает во внимание фактический порядок пользования, сложившийся до выезда ФИО2 из спорного жилья, функциональное назначение помещений, установленное на основании свидетельских показаний, наличие у сторон реальной возможности пользоваться помещениями, расположенными в квартире, не нарушая при этом прав и законных интересов другой стороны, исходит из того, что доли участников общей долевой собственности <адрес> являются равными а также учитывает, что разница в площади жилой комнаты <номер> на поэтажном плане и <номер> на поэтажном плане не является значительной.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд полагает необходимым передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане), передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13.6 кв.м (<номер> на поэтажном плане), а также определить местом общего пользования жилую комнату площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане) как зал-гостиная.

Данный порядок, по мнению суда, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО12 о том, что ФИО2 надлежит передать в пользование жилую комнату площадью 16.7 кв.м (<номер> на поэтажном плане), мотивированные намерением ФИО2 вселить в спорное жильё ФИО7 и проживать с ним в одной комнате, судом отклоняются, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО7, последний выехал из спорного жилья около пяти лет назад, в настоящий момент он в спорной квартире не проживает, требований о его вселении в это жильё на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено, при этом порядок пользования, предложенный истцом в первоначальном исковом заявлении, создаёт риски для возникновения дисбаланса законных интересов сторон в части реализации их права на пользование жильём, поскольку площадь помещении, подлежащих передаче истцу по первоначальному иску и ответчику по первоначальному иску, отличается более значительно, нежели вариант, предложенный во встречном исковом заявлении.

При этом коридор площадью 9,6 кв.м, обозначенный на поэтажном плане под <номер>, кухня площадью 10,2 кв.м, обозначенная на поэтажном плане под <номер>, туалет площадью 1,3 кв.м, обозначенный на поэтажном плане под <номер>, ванная площадью 2,5 кв.м, обозначенная на поэтажном плане под <номер>, коридор площадью 6,2 кв.м, обозначенный на поэтажном плане под № I, подсобное помещение площадью 11,2 кв.м, обозначенное на поэтажном плане под № II, кладовая площадью 5,4 кв.м, обозначенная на поэтажном плане под № III, следует признать местами общего пользования и определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер> под <номер>;

- передать ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 13,6 кв.м, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер> под <номер>;

- признать местами общего пользования и определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 следующие помещения:

- жилая комната площадью 16,7 кв.м, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- коридор площадью 9,6 кв.м, обозначенный на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- кухня площадью 10,2 кв.м, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- туалет площадью 1,3 кв.м, обозначенный на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- ванная площадью 2,5 кв.м, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- коридор площадью 6,2 кв.м, обозначенный на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- подсобное помещение площадью 11,2 кв.м, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>;

- кладовая площадью 5,4 кв.м, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта на жилое помещение от 6 февраля 2013 года серии <номер> под <номер>.

Реквизиты истца по первоначальному иску; ответчика по встречному иску: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика по первоначальному иску; истца по встречному иску: ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 года.