Дело № 2-509/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000678-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Петровой О.А.
с участием истицы ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, к Администрации ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес>, 3 –е лицо Межмуниципальный отдел по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской <адрес> о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером №, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сестра ФИО12 купила для нее данный дом у ФИО8 по рукописной расписке о получении денежных средств, документы на дом у продавца отсутствовали. Она, на протяжении 16 лет пользуется данным домом, непрерывно проживает и владеет им. В течение 16 лет проживания в данном доме, осуществила проведение текущего ремонта внутри дома, полностью заменила ограждение, облагородила прилегающую к доме территорию. Поскольку никаких сведений о собственнике дома ни у нее, ни в сельском поселении не имеется, она обосновано полагала, что с момента покупки дома является надлежащим собственником. С ДД.ММ.ГГГГ года на данный дом никто не заявлял своих притязаний. Однако не может оформить свое право собственности на вышеуказанный дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала. Просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес> на основании ст. 234 ГК РФ. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года относилась к дому как к собственности, регулярно его ремонтировала, поменяла в доме электропроводку отремонтировала печь, отремонтировала забор и ворота. В селе все знали, что данный дом принадлежит ей, никто из односельчан на него не претендует. Она регулярно оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за придомовой территорией. Проживает в данном доме на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО12 в суде исковые требования признала и пояснила, что по просьбе своей сестры -ФИО4, на ее деньги, купила жилой дом по <адрес> до 25 в <адрес> ФИО1 <адрес> Челябинской <адрес>. ФИО4 срочно переезжала со Пчельника и ей негде было жить. Пока ФИО4 перевозила свои вещи, она ФИО13 нашла дом и купила его. Продавец ФИО3 обещала передать документы на дом, но так и не передала, а впоследствии она умерла. ФИО4 жила в доме без документов, пользовала им открыто, добросовестно. В селе на данный дом никто не претендовал, все знали, что это дом истицы. ФИО4 ежегодно делала в доме косметический ремонт: белила стены, печь, красила полы. Истицы заменила в доме электропроводку, ранее активно занималась огородом.
Представитель ответчика - администрации ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал, указав, что администрация не имеет правопритязаний да указанный объект недвижимости.
Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес> заселилась ФИО4, ранее до нее в доме проживала ФИО3. ФИО4 всегда относилась дому, как к собственному: косила траву вокруг дома, занималась огородом, делала ремонт дома, восстановила забор и ворота. У ФИО4 как вокруг дома, так и в самом доме все чисто и ухожено.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес> въехала ФИО4. Она отремонтировала забор, ворота, занималась огородом, дом снаружи покрасила, внутри дома сделала ремонт. Все знали, что хозяйка <адрес> является ФИО4, с момента ее заселения на данный дом в селе никто не претендовал.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений администрации ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес> жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в муниципальной собственности ФИО1 муниципального округа не числится.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях сообщило, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в реестре федерального имущества.
По данным Министерства имущества Челябинской <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской <адрес> не значится.
Согласно данных ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской <адрес> объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный: <адрес> собственности не числится.
В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
Объекту недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу Челябинская <адрес> Пластовский <адрес>, имеющему общую площадь 30,2 кв.м., присвоен кадастровый №.
В суд представлена копия технического паспорта на жилой <адрес>, составленную по состоянию на 2002год, с указание площади <адрес>,2кв.м., год постройки-1979.
Сведений об объекте недвижимости: земельном участке, расположенному по адресу: Челябинская <адрес> Пластовский муниципальный округ <адрес> ЕГРН отсутствуют.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела у ФИО8 жилой дом по <адрес> ФИО1 муниципального района за 80000 рублей. Расчет произведен.
В суд представлены копии квитанций, подтверждающие, что ФИО4 оплачивает потребленные коммунальные услуги. ФИО4 пояснила, что квитанции приходят и на ее имя и на имя предыдущего владельца, но она добросовестно их оплачивает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на дом по адресу: Челябинская <адрес>, Пластовский муниципальный округ <адрес>, площадью 30,2 кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно более 16 лет, по настоящее время, владеет домом, как своей собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами. Спор о принадлежности дома отсутствует, за время пользования домом никто не заявлял о своих правах на него.
Истице была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия решения суда по заявленному иску. При обращении в суд ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая оплате в местный бюджет составляла 12850 рублей, таким образом, с истицы необходимо взыскать в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 9850 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Челябинской <адрес>, паспорт №, выданный Пластовским ГОВД Челябинской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-029, право собственности на жилой <адрес> ФИО1 муниципального округа Челябинской <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м..
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Челябинской <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года