Дело №1-199/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рассказово 18 октября 2023 года
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Безрукова Д.С.,
при секретаре Данилиной О.А.,
с участием: государственного обвинителя-помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Морозовой К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Самородова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> село, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, а именно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненным или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства мотоцикла марки «Мотоленд» без государственного регистрационного знака и поехал из <адрес> в <адрес>.
В тот же день, то есть дд.мм.гггг в 01 час 30 мину, ФИО1 управляя вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ОР ППСП МОМВД России «<адрес>» у <адрес>, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» при обнаружении признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение – ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ». ФИО1 дд.мм.гггг в 02 часа 35 минут находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около <адрес> в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, их осознает.
Защитник-адвокат Самородов В.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Морозова К.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая позицию подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно исследованным в ходе судебного заседания характеризующим данным ФИО1 не судим (л.д.61), по месту жительства, где проживает с отцом, матерью и братом (л.д. 73), характеризуется положительно (л.д.74), по месту работы так же характеризуется положительно (л.д. 76), на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.86, 88), имеет травму связанную с вывихом ключицы и ряд сопутствующих заболеваний (л.д. 80-82), хронических заболеваний не имеет (л.д. 90).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с четом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иных характеризующих данных, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, наряду с основным наказанием ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Государственный обвинитель просит о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего подсудимому механического транспортного средства марки «Мотоленд», на который по делу в его досудебной стадии постановлением <адрес> от дд.мм.гггг был наложен арест.
Мотоцикл «Мотоленд», год выпуска 2018, VIN №, без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1 на праве собственности (договор купли-продажи).
Суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением <адрес> от дд.мм.гггг, суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл «Мотоленд», год выпуска 2018, VIN №, без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке административного здания МОМВД России «<адрес>».
Арест, наложенный постановлением <адрес> от дд.мм.гггг на мотоцикл «Мотоленд», год выпуска 2018, VIN №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Копию приговора направить в РЭО ГИБДД МОМВД России «<адрес>
Вещественное доказательство: договор купли-продажи от дд.мм.гггг, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», после вступления приговора в законную силу, хранить до принятия решения в отношении конфискованного транспортного средства, в последствии по ненадобности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, через Рассказовский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Судья Д.С. Безруков