61RS0012-01-2025-002491-18

Дело № 2-2390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Цукановой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. В обоснование своих исковых требований, ФИО2 указала следующее. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года по делу №2-1270/2023 взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 297 093 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф 149546,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1950 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., всего 485789,5 руб. 06.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-3939/2024 Решение суда изменено в части определения размера ущерба. Страховое возмещение определено в размере 267 093,00 руб. 12.04.2024 СПАО «Ингосстрах» было исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 896 на сумму 485 789 руб. 50 коп. Согласно окончательно уточненным исковым требованиям ФИО2 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 782 388 руб.; штраф в размере 50 процентов суммы требования; расходы по оплате юридических услуг размере 50 000 руб.; расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.02.2023 года в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судбного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на возражения ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направил возражения, согласно которых просил в исковых требованиях отказать.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом срок рассмотрения гражданских дел полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ее представителя, представителя ответчика.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска.

19.07.2022 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 19.07.2022 по 11.07.2023 по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» со страховой суммой в размере 2 500 600 руб. 00 коп. и безусловной франшизой в размере 30 000 руб. 00 коп.).

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является Заявитель.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 53 940 руб. 00 коп, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается Финансовой организацией.

Договор КАСКО заключен и действует на условиях Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Финансовой организации № 142 от 14.04.2022 (далее – Правила страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.09.2022, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска.

07.09.2022 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В Заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ». Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства.

Согласно калькуляции на ремонт № 71-307482/22-1 ООО «НИК», составленной по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска составляет 252 691 руб. 40 коп.

07.09.2022 Финансовая организация, признав событие страховым случаем, по адресу электронной почты, указанному в Заявлении, уведомила Заявителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АКСАЙ», расположенную по адресу: <адрес>

07.10.2022 СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» уведомила СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения ремонта Транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска в связи с отсутствием запасных частей, необходимых для проведения ремонта.

01.11.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № 71-307482/22 уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», а также о готовности организации проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ААА Моторс» или ООО «Ринг М» (указанные СТОА производят замену деталей на аналоговые или бывшие в употреблении). Также СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.

08.11.2022 от ФИО2 по электронной почте в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, либо выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО из расчета стоимости восстановительного ремонта по рыночной стоимости, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. с приложением банковских реквизитов.

15.11.2022 Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 222 691 руб. 40 коп. (252 691 рубль 40 копеек – 30 000 рублей (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 327656.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на оплату юридических услуг (Обращение № У-22-140319).

Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2022 № У-22-140319/5010-007 (далее – Решение Финансового уполномоченного) требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору КАСКО частично удовлетворено, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в размере 57 100 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.12.2022 Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения Заявителю в размере 57 100 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 563486.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах». 24.10.2023 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1270/2023 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 297 093 руб. 00 коп., а всего 485 789 руб. 50 коп.

06.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-3939/2024 Решение Волгодонского районного суда от 24.10.2023 года оставлено без изменения. 12.04.2024 СПАО «Ингосстрах» было исполнено Решение Волгодонского районного суда от 24.10.2023 года, что подтверждается инкассовым поручением № 896 на сумму 485 789 руб. 50 коп.

23.07.2024 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 09.10.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-15839/2024 (далее – Апелляционное определение) Решение суда изменено, по делу принято новое решение, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 267 093 руб. 00 коп., а всего 437 037 руб. 35 коп.

26.04.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

Письмом от 16.05.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

20.03.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату ФИО2 суммы в размере 43 818 руб. 84 коп., из которых 42 537 руб. 60 коп. – неустойка, 1 281 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 588182.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № 19 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Согласно Договору КАСКО № от 19.07.2022 года общая страховая премия составляет 53 940 руб. 00 коп., из которых страховая премия в части страхования Транспортного средства 50 640 руб. 00 коп.

Согласно пункту 48 Правил страхования страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45–47 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента), в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку заявление о страховом возмещении по Договору страхования, а также документы, предусмотренные Правилами страхования, поступили в Финансовую организацию 07.09.2022, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме в срок до 19.10.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20.10.2022.

15.11.2022 Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 222 691 руб. 40 коп, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 48 Правил страхования, на 27 календарных дней.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 20.10.2022 по 15.11.2022 составляет 41 018 руб. 40 коп. (3% от 50 640 руб. 00 коп. * 27 дней).

Решением Финансового уполномоченного с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в размере 57 100 руб. 60 коп.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового 9 признается надлежащим уполномоченного исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 17.01.2022. Пунктом 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по 10 истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

09.10.2024 Апелляционным определением Решение суда изменено, по делу принято новое решение, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 267 093 руб. 00 коп., а всего 437 037 руб. 35 коп. Таким образом, Решение суда вступило в законную силу 09.10.2024. До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного. В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в размере, превышающем 57 100 руб. 60 коп., в рамках обращения № У-22-140319, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного, Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного Решения Финансового уполномоченного была бы освобождена от уплаты неустойки на эту сумму на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

Учитывая тот факт, что Решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещения в размере 57 100 руб. 60 коп, а также учитывая реализацию ФИО2 своего права на урегулирование рассматриваемого события в судебном порядке, период начисления неустойки следует рассчитывать с даты вступления Решения суда в законную силу по дату фактического исполнения Финансовой организацией своих обязательств перед ФИО2

12.04.2024 СПАО «Ингосстрах» было исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 896 на сумму 485 789 руб. 50 коп., включая сумму страхового возмещения 267 093 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом и договором, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом и договором.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство по выплате неустойки в размере 41 018 руб. 40 коп.

20.03.2025 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю суммы в размере 43 818 руб. 84 коп., включая сумму неустойки в размере 42 537 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 588182.

Поскольку заявление о страховом возмещении по Договору страхования, а также документы, предусмотренные Правилами страхования, поступили в Финансовую организацию 07.09.2022, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 19.10.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20.10.2022 по 11.04.2025 г. из расчета: 50 640 р. х 3% х 544 дней (с 20.10.2022 по 11.04.2024г. включительно) = 823 406 р.

Учитывая выплаченную неустойку в размере 41 018 руб. 40 коп., и ограничение максимального размера неустойки размером страховой премии окончательный расчет неустойки судом определен в следующем размере: 50 640 – 41 018,4 = 9 621,4 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения страховщиком срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 9 621,4 руб., а в остальной части иска отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу ФИО2 составляет: 9 621,4 х 50% = 4 810,8 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию в размере 10 000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представила расписку от 24.04.2024 года об оплате 10000 руб. за подготовку документов по досудебному порядке урегулирования спора и договор об оказании юридических и представительских услуг от 11.05.2025 года, согласно п.3.1.1 которого истец оплатила 50000 руб., за оказанные юридические и представительские услуги по делу о взыскании пени с СПАО «Ингосстрах» за несвоевременную выплату страхового возмещения. (л.д.29,30)

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая размер удовлетворенных исковых требований суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг при досудбном урегулировании спора в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 15000 руб. 00 коп.

Поскольку истец, в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождений (ИНН №): неустойку в размере 9 621 руб. 40 коп., штраф в размере. 4 810 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг размере 10 000 руб.00 коп., расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 29432 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Цуканова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года