Дело №2-1183/2022

УИД 58RS0008-01-2021-006758-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 10.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по 10.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 10.11.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530 322,07 руб. При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 527 220,45 руб., из которых: основной долг – 507 725,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 150,18 руб., задолженность по пени – 344,63 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 № в общей сумме по состоянию на 10.11.2021 включительно 527 220,45 руб., из которых: основной долг – 507 725,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 150,18 руб., задолженность по пени – 344,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 472 руб.

18.02.2022 определением Железнодорожного районного суда г.Пензы исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

28.03.2022 определение об оставлении данного иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

30.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено заочное решение, которым исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) было удовлетворено, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 № в общей сумме по состоянию на 10.11.2021 включительно 527 220,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8 472 руб.

16.06.2022 определением железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что 10.06.2019 заключила с ПАО «ВТБ» с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» кредитный договор, в офис компании не выезжала лично, никакие документы не подписывала, оригинал кредитного договора на руки не выдавался. Согласно представленным банком документам в кредит включена стоимость страховой премии, которая составляет 84 112 руб., однако каких – либо документов, подтверждающих наличие страхового полиса ПАО «ВТБ» изначально ФИО1 представлено не было, ни посредством электронной почты, ни досылом оригиналов по почте. В Правилах кредитования (п. 2.10, п. 2.11) содержится информация о возможности страхования. С учетом наличия страховой премии есть возможность полагать, что при заключении кредитного договора также был заключен договор страхования. 15.04.2020 по адресу произошло ДТП, в результате которого ФИО1 (являлась пассажиром поврежденного ТС) был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией выписки из истории болезни. В результате ДТП, 14.08.2020 ей была установлена инвалидность. В случае наличия у нее страхового полиса, полагала исковые требования необоснованными. 03.03.2022 она обращалась в Пензенский Банк ВТБ (ПАО) по факту наступления страхового случая, а именно наступления инвалидности в результате ДТП 16.04.2020, заявление было принято. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленных пени и неустойки с учетом положений ст. 333ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по 10.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и, получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Во исполнение названого договора, ответчику ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ - Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Ответчик 08.06.2019 произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждение/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение вышеуказанного кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить банку денежные средства: - кредит и / или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов должником также не исполняется.

Вследствие допускаемых ответчиком ФИО1 нарушений кредитного договора, у последней перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 10.11.2021 составляет 530 322,07 руб.

При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 527 220,45 руб., из которых: основной долг – 507 725,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 150,18 руб., задолженность по пени – 344,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (получено ответчиком 07.09.2020), однако требования банка, заемщиком исполнены не были.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Судом исследованы доводы ответчика ФИО1 относительно имеющегося договора страхования и наступления страхового случая. В материалы дела представлен Полис инансовый резерв № от 10.06.2019 программа «Лайф+», выданный на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», где страховщик – ООО , страхователь – ФИО1, застрахованный – страхователь, выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники, страховые риски – травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая сумма – 584 112 руб., страховая премия – 84 112 руб., срок действия договора страхования с 11.06.2019 по 10.06.2024 (л.д. 80). Учитывая условия договора страхования, где выгодоприобретатель – ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Разрешая требованяи белорус Л.Н. о снижении неустойки и пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что истцом заявлена ко взысканию неустойка составляет 344,63 руб. (задолженность по пени).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлин в размере 8 472 руб. при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 № в общей сумме по состоянию на 10.11.2021 включительно 527 220 (пятьсот двадцать семь тысяч двести двадцать) руб. 45 коп., из которых: основной долг – 507 725 (пятьсот семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 64 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 19 150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 18 коп.; задолженность по пени – 344 (триста сорок четыре) руб. 63 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022.

Судья - Е.В. Горелова