УИД: 77RS0005-02-2022-007328-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-262/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности и обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 31 общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, приобретенное в соответствии с договором № Смол.49/ГАР-31-2; обязать ответчика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма Исковые мотивированы тем, что 07 марта 2017 года фио заключил с адрес центр продажи недвижимости» договор № Смол.49/ГАР-31-2, в соответствии с условиями которого оплатил установленную договором стоимость машиноместа № 31 общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, в размере сумма 22 марта 2017 года между ответчиком и управляющей компанией ООО «УК «Орион» и истцом заключено соглашение №49/ГАР-31-2 о предоставлении права на временный допуск к машиноместу к договору купли-продажи будущей недвижимости № СМОЛ.49/ГАР-31-2 от 07 марта 2017 года, цель которого обеспечение истца машиноместом № 31, коммунальными и иными услугами, а также обеспечение сохранности общего имущества в многоквартирном доме, в том числе организация доступа в многоквартирный дом истца, имеющего право на машиноместо в многоквартирном доме и указанных им лиц, пользующихся машиноместом с его согласия. Истец с момента подписания соглашения открыто и добросовестно владеет машиноместом как своим собственным имуществом, не нарушая чьих-либо прав. В нарушение п.4.1 договора ответчик не исполнил свои обязательства передать объект по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец фио иск поддержал, ссылаясь на полное исполнение истицей условий договора.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представители третьих лиц Управление Росрестра, ДГИ адрес, ООО «УК «Орион», Правительства Москвы, Москомстройнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 марта 2017 года между ФИО1 и адрес центр продажи недвижимости» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости ( машиноместо) № Смол.49/ГАР-31-2, в соответствии с которым адрес центр продажи недвижимости» обязуется передать истцу в собственность машиноместо, указанное в п.1.2 договора, а именно: машиноместо № 31 общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, а истец обязуется оплатить указанную в договоре стоимость, что подтверждается копией договора ( л.д.8-10).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по уплате цены договора в размере сумма, что ответчиком не оспорено и объективно подтверждается платежным поручением № 45689235 от 10 марта 2017 года ( л.д.12).

Согласно п.4.1.3 договора ответчик обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года.

Согласно п.4.1.4 договора ответчик обязуется передать истцу объект по акту приема-передачи согласно условиям договора.

22 марта 20178 года между ответчиком, Управляющей компанией ООО «УК «Орион» и истцом заключено соглашение № Смол.49/ГАР-31-2 о предоставлении права на временный допуск к машиноместу к договору купли-ли продажи будущей недвижимости № Смол.49/ГАР-31-2 от 07 марта 2017 года, цель которого обеспечение истца машиноместом № 31 общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, коммунальными и иными услугами, а также обеспечение сохранности общего имущества в многоквартирном доме, в том числе организация доступа в Многоквартирный дом истца, имеющего право на машиноместо в многоквартирном доме и указанных им лиц, пользующихся машиноместом с его согласия. В пункте 2 соглашения стороны определили, что ответчик предоставляет истцу право доступа к машиноместу при условии соблюдения истцом обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем, предусмотренных соглашением.

08 июня 2021 года фио обратился к генеральному директору адрес центр продажи недвижимости» по вопросу оформления машиноместа в собственность, что подтверждается копией обращения ( л.д.14).

Указанные обстоятельства, а также утверждения истца о том, что с момента подписания соглашения он открыто и добросовестно владеет машиноместом как своим собственным имуществом, не нарушая чьих-либо прав, а также то, что в нарушение п.4.1 договора ответчик не передал истцу машиноместо по акту приема-передачи, ответчиком не оспорены и в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ признаются судом установленными.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорное машиноместо отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на машиноместо № 31 общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства истца по оплате машиместа исполнены надлежащим образом, объект передан истцу во владение и пользование, с управляющей компанией заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации подземного гаража многоквартирного дома, при этом права иных лиц в отношении данного объекта недвижимости в установленном порядке не заявлены .

При этом таких обстоятельствах, когда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном порядке не принят в эксплуатацию и машиноместо № 31 не может являться объектом недвижимости, учитывая, что машинместо фактически передано в пользование истцу путем предоставления доступа с возможностью эксплуатации, суд приходит к выводу, что отсутствие акта приема-передачи не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на машиноместо, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Учитывая невозможность регистрации права собственности ФИО1 на машиноместо по причине, не зависящей от ФИО1 , исходя из положений ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости в виде машиноместа № 31, в связи с чем его нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права подлежит судебной защите путем вынесения решения об удовлетворении иска о признании права собственности на указанный объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что по смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, в данном случае выбранный ФИО1 способ защиты через признание за ним субъективного права не только прямо предусмотрен законом, но и соответствует требованиям максимальной эффективности такой защиты.

Поскольку за истцом признано право собственности на машиноместо № 31, расположенное в многоквартирном доме на этаже ( подвал), уровень 2, по адресу: адрес, которое является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, требования истца об обязании ответчика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на машиноместо, не направлены на защиту нарушенного права, а потому как не соответствующие положениям ст. ст. 8,12 ГК РФ подлежат отклонению.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 31 площадью 15,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на этаже «подвал», уровень -2, в доме 49 по адрес в адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на машиноместо № 31, расположенное в многоквартирном доме на этаже «подвал», уровень -2, в доме 49 по адрес в адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023г.