УИД: 59RS0004-01-2023-004062-15
Дело № 2а-3900/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 года по исполнительному производству № 45028/22/59046-ИП.
В обоснование своих требований указало, что 18.07.2023 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2023 года по исполнительному производству № 45028/22/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-2088/2020. С данным постановлением не согласны, поскольку во исполнение решения суда принимаются исчерпывающие меры по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги «Чернушка-Тюш» в черте населенного пункта с. Павловка от км 009+050 протяженностью км 001+459, а именно: 31.08.2020 года между КГБУ «УАДиТ» и АО «Институт «Стройпроект» заключен договор № 182-пир-бдд на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения Пермского края. В рамках договора проектная документация разработана, получено положительное заключение экспертизы. Вместе с тем, исполнить решение суда в установленные сроки не представилось возможным по обстоятельствам не зависящим от административного истца.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Чернушинского района Пермского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, оценив доводы административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.07.2020 года постановлено: обязать КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» за счет средств, выделяемых Министерством транспорта Пермского края на эти цели, в срок до 1 декабря 2021 года оборудовать стационарным электрическим освещением участки автомобильной дороги Чернушка – Тюш: в черте населенного пункта с. Павловка от 9,05 км до 10,509 км протяженностью 1,459 км; в черте населенного пункта с. Ореховая Гора от 17,5 км до 18,924 км протяженностью 1,424 км; в черте населенного пункта с. Тюй от 29,480 км до 30,154 км протяженностью 0,674 км.
Данное решение вступило в законную силу 25.08.2020 года.
17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № 55228/22/59004-ИП в отношении должника КГБУ «УАДиТ», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Указанное постановление получено должником КГБУ «УАДиТ» 18.03.2022 года.
19.05.2022 года судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда 7-дневный срок со дня получения требования.
20.05.2022 года КГБУ «УАДиТ» в адрес судебного пристава направлена информация о том, что 31.08.2020 года между КГБУ «УАДиТ» и АО «Институт «Стройпроект» заключен договор № 182-пир-бдд на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения Пермского края. В рамках указанного договора на автомобильной дороге «Чернушка-Тюш» предусмотрено освещение и тротуары в д. Павловка на км 8+950-км 10+609, в д. Ореховая гора на км 17+400-км 19+024, примыкание с с. Тюй на км 29+380-км30+254. Завершение работ по разработке документации 4 квартал 2022 года.
04.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 55228/22/59004-ИП от 17.03.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.08.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-2088/2020.
В адрес Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края направлено требование от 04.07.2022 года об исполнении решения суда в срок до 01.08.2022 года.
26.07.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 от КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края поступила информация о том, что 31.08.2020 года между КГБУ «УАДиТ» и АО «Институт «Стройпроект» заключен договор № 182-пир-бдд на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения Пермского края.
22.08.2022 года в адрес КГБУ «УАДиТ» вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 26.09.2022.
14.09.2022 года от КГБУ «УАДиТ» в адрес судебного пристава направлена информация, аналогичная изложенной в письме от 26.07.2022 года. Срок завершения работ указан 1 квартал 2023 года.
06.02.2023 года в адрес КГБУ «УАДиТ» вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15.03.2023.
10.03.2023 года от КГБУ «УАДиТ» в адрес судебного пристава направлена информация, о том, что в рамках договора от 31.08.2022 года № 182-пир-бдд проектная документация разработана, планируемый срок получения положительного заключения экспертиз 31.03.2023 года. После чего, при наличии финансирования КГБУ «УАДиТ» будут проведены конкурсные процедуры на выполнение строительно-монтажных работ по организации и обустройству тротуара на вышеуказанных участках дороги.
22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь направлено должнику требование об исполнении решения суда в срок до 29.06.2023 года.
29.06.2023 года в адрес судебного пристава КГБУ «УАДиТ» направлена информация, что проектная документация разработана, получено положительное заключение экспертизы, при наличии финансирования будут проведены конкурсные процедуры на выполнение строительно-монтажных работ по оборудованию стационарным электрическим освещением на вышеуказанных участках автомобильной дороги.
13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в размере 50 000 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих принятие КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края исчерпывающих мер для исполнения решения суда и отсутствия вины в неисполнении судебного акта, административным истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края от исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что решение суда было вынесено 20.07.2020 года, срок для его исполнения был определен до 01.12.2021 года. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.
В то же время, с учетом того, что в настоящее время разработана проектная и рабочая документация устройства недостающего освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения Пермского края, получено положительное заключение экспертизы, в период с 2022 года КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» направлялись Министру транспорта Пермского края предложение по формированию объемов расхода бюджета Пермского края на 2023-2025 годы, в результате полученного финансирования будут проводиться работы, что свидетельствует о принятии административным истцом определенных мер по исполнению решения суда, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает возможным уменьшить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор на ?, то есть до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО7 от 13.07.2023 года по исполнительному производству № 45028/22/59046-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.
Подлинник документа находится в материалах административного дела
№ 2а-3900/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.