УИД 77RS0035-02-2022-006336-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая в административном исковом заявлении, что он является стороной по исполнительному производству № 761140/22/77042-ИП от 04.07.2022, которое было возбужденно на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса фио № 63/183-H/63-2021-14-228 от 13.11.2021 о взыскании с ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя суммы задолженности в размере сумма. 04 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2022 года № 761140/22/77042-ИП.
В день вынесения 04.07.22 постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административным истцом было направлено ходатайство, в адрес ОСП по Троицкому адрес по адрес, в котором он просил приостановить исполнительное производство в силу статьи 9.1 ФЗ «О банкротстве», статьи 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
05 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес фио было вынесено постановление № 77042/22/2020847, в котором пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению.
При этом в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому ГУФССП России по адрес фио в также были возбуждены два исполнительных производства № 566654/21/77042-ИП от 02.11.2021 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1194/2021 от 13.08.2021 и № 575248/21/77042-ИП от 16.11.2021 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1560/2021 от 18.10.2021.
24 февраля 2022 года на основании возражений административного истца мировым судьей судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайдово-Ярцевское и Щаповское фио были вынесены два определения об отмене судебных приказов № 2-1560/2021 и № 2-1194/2021, но до настоящего времени исполнительные производства приставом-исполнителем не прекращены.
07 июля 2022 года административный истец самостоятельно направил приставу-исполнителю копии определений об отмене судебных приказов, приложив к ним ходатайства, в которых просил прекратить исполнительные производства № 566654/21/77042-ИП от 02.11.2021 и № 575248/21/77042-ИП 16.11.2021. На следующий день административный истец получил ответ, в котором были два постановления об отказе в прекращении исполнительных производств и постановление об объединении трех ИП в сводное.
Пристав-исполнитель фио в отношении административного истца применяет все возможные меры принудительного исполнения. Такие действия вызывают у административного истца сомнение в объективности и беспристрастности административного ответчика, действия которого административный истец считает незаконными, нарушающими его права и права членов его семьи. С действиями судебного пристава - исполнителя, а также с вынесенным на основании ошибочного толкования норм закона постановлениями административный истец категорически не согласен, в связи с чем обратился в суд, который просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в отказе удовлетворить ходатайства административного истца о прекращении исполнительных производств № 566654/21/77042-ИП от 02.11.2021, № 575248/21/77042-ИП от 16.11.2021 и о приостановлении исполнительного производства № 761140/22/77042-ИП от 04.07.2022, а также обязать административного ответчика в течении трех рабочих дней устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно приостановить исполнительное производство № 761140/22/77042-ИП от 04.07.2022 и прекратить исполнительные производства № 566654/21/77042-ИП от 02.11.2021 и № 575248/21/77042-ИП от 16.11.2021.
Административный ответчик СПИ фио в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что все исполнительные действия при указанных административным истцом обстоятельствах совершались в соответствии с требованиями закона в рамках законно возбужденных исполнительных производств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание были извещены надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми ( предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 761140/22/77042-ИП от 04.07.2022, возбужденное на основании ИД: Исполнительная надпись нотариуса № 63/183-н/63-2021-14-228 от 01.07.2022, выданный органом: нотариус фио в пользу взыскателя: адрес, сумма подлежащая взысканию сумма.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведен следующий ряд исполнительных действий:
Судебным-приставом исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, на п.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение в форме электронного документа, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ, что подтверждается скрин с базы данных ПК АИС ФССП России, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ГИБДД, Федеральная налоговая служба, Операторы связи, банк (МВБ), банк (per. МВВ), Росреестр.
05.07.2022 от должника посредством электронного документооборота Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. 05.07.2022, рассмотрев доводы заявителя ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Так как, в согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономическое деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц(или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. То есть, приостановление исполнительного производства в отношении лиц, в отношении которых не возбуждено арбитражным судом дело о банкротстве, либо не подано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, признаки несостоятельности (банкротства) и неплатежеспособность лица обратившегося с заявлением о признании его банкротом определяются судом.
На день рассмотрения дела судом требования по исполнительному документу не исполнены, задолженность с учетом исполнительского сбора по состоянию на 17.10.2022 составляет сумма.
При этом административным истцом в нарушение требований не исполнена возложенная на него законом как на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, то есть доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку незаконность оспариваемых действий и нарушение прав административного истца, установленная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, обязав её устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, а именно приостановить исполнительное производство № 761140/22/77042-ИП от 04.07.2022 и прекратить исполнительные производства № 566654/21/77042-ИП от 02.11.2021 и № 575248/21/77042-ИП от 16.11.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кармашев