04RS0018-01-2022-007306-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ, Октябрьскому РОСП <адрес> № УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава- исполнителя вынести требование о взыскании денежных средств перечисленных за десять месяцев на расчетный счет банка, обязать судебного пристава- исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства на основании того, что банк на сегодняшний день исполнительный лист не отозвал, но взыскателем не является и акт о передачи долга не предоставил. Свои требования мотивировал тем, что с него решением суда взыскано 66074,57 руб., решение вступило в законную силу 21.10.2015г. Он является инвали<адрес> группы, кредит был взят на лечение. Банк передал исполнительный лист в УФССП для удержания из пенсии. В октябре 2022г. банк проводил акцию и представитель банка предоставил ему документы о полном погашении долга, предложил взять справку об отсутствии долга перед банком. При получении справки истец узнал о том, что долг был продан ООО «ЭОС», однако взыскания производятся в пользу банка. Полагает что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ч.5 ст. 57 КАС РФ ФИО2 поддержали доводы административного иска. Полагают, что судебным приставом-исполнителем неправомерно производилось удержание в течении длительного времени, взысканные денежные средства подлежат возврату.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ССП ФИО4 возражали по требованиям. Представили материалы исполнительного производства, отзыв по заявленным требованиям.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления взыскателя ПАО АТБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 66074,57 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 15.07.2015г. (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020г.).

Постановлением от 25.02.2021г. обращено взыскание на доходы должника (обращено взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 23.11.2022г. исполнение произведено на сумму 13796,86 руб.

В соответствии с нормами ст.ст. 382, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При этом в материалах дела не содержится сведений о произведенном процессуальном правопреемстве.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в материалах исполнительного производства не представлено доказательств перехода прав иному лицу, с таким заявлением ни взыскатель, ни его правопреемник к судебному приставу не обращались, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу иного взыскателя.

При этом прекращение исполнительного производства предусмотрено только в случаях установленных законом, правопреемство к таковым не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ, Октябрьскому РОСП <адрес> № УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а- 5952/2022.