Дело № 2-108/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000221-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 590 271,35 рублей под 11,99 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 в период пользования кредитом свои обязанности исполнял не надлежащим образом в нарушение п.6 Индивидуальных условий. По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 351263,20 рублей, из них просроченные проценты 19410,22 рубля, просроченная ссудная задолженность 284630,21 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 2740,39 рублей, неустойка на остаток основного долга 39943,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4538,58 рублей. В обеспечение исполнения обязательств транспортное средство автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: № находился в залоге у Банка. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Образовавшаяся задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец просил привлечь к участию в дело в качестве соответчика ФИО2, уточнив исковые требования к нему об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. В возражении на иск указал, что с заявленными к нему требованиями об обращении взыскания на автомобиль не согласен, он не является надлежащим ответчиком по делу, залоговое имущество автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска добросовестно приобрел на торгах, уплатив за него деньги.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 590 271,35 рублей, сроком на 60 месяцев, с размером платежей 14350,61 коп., со сроком возврата кредита 23.12.2024 с процентной ставкой за пользование кредитом 11,99 % годовых в связи с участием заёмщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты, для приобретения автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Заёмщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

На основании договора купли-продажи транспортное средство автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: № был приобретен ФИО1 у ООО «Дав-Авто», и передан последним по акту приема- передачи.

На основании счета на оплату № от 23.12.2019 Банк перечислил ООО «Дав-Авто» по договору покупателя ФИО1 687100,00 рублей за стоимость приобретенного автомобиля.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2023 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в размере 317 463,00 рублей в течение 30 дней с момента отправления претензии.

В установленный срок, ответчик требования Банка не исполнил, кредит не погасил. Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик не оспаривает факт наличия обязательства перед Банком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 24.03.2021, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2021, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма долга составляет 351263,20 рублей, из них просроченные проценты 19410,22 рубля, просроченная ссудная задолженность 284630,21 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 2740,39 рублей, неустойка на остаток основного долга 39943,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4538,58 рублей.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления кредита физическим лицам.

Ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, соответственно иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Банка к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Приобретенный ФИО1 автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: <***> являлся залоговым имуществом, залогодержателем которого является ПАО «Совкомбанк».

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения в отношении транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленных ООО «Регион» документов 07.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 01.03.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2022-1-813 от 04.02.2022, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 722176,20 рублей в пользу ПАО Росбанк был составлен акт описи и ареста имущества ФИО1, описан автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: <***>, оценен, впоследствии передан на торги и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи продан ФИО2.

Денежные средства, поступившие от реализации заложенного автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: <***>, находятся на депозите ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю: счет 03№, Банк получателя: отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ИНН <***> КПП 598145003, ОКТМО 57525000, получатель УФК по Пермскому краю (ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, л/с <***>).

На вышеуказанные денежные средства по ходатайству ПАО «Совкомбанк» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Действия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на залоговое движимое имущество в рамках исполнения иного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, никем не обжалованы.

Факт добровольного отчуждения залогодателем-ФИО1 заложенного имущества ФИО2 без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк», не установлены.

Учитывая, что на залоговое имущество судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства находятся на депозите ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, оснований для удовлетворения требований к ФИО2, не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины за требование к ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 21.09.2023 на общую сумму 12712,63 рубля.

Учитывая, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351263,20 рублей, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6712,63 рубля.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в отношении ФИО2 не имеется, поскольку в удовлетворении требований к нему отказано.

В целях обеспечения исполнения решения судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в пределах 351 263,20 рублей, поступившие от реализации заложенного автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №, находящиеся на депозите ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, и запрет УГИБДД ГУВД по Пермскому краю по осуществлению регистрации сделок с автотранспортным средством LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Залогодержателем автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: <***> является ПАО «Совкомбанк». Залоговое имущество продано на торгах, денежные средства от продажи находятся на депозитном счете ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам. В целях удовлетворения требований истца первоначального кредитора залогодержателя ПАО «Совкомбанк», меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В ходе исполнительного производства истец имеет право поставить вопрос о преимущественном праве перед другими кредиторами должника и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества: при продаже заложенного на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов (незалогодержателей), право залога в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 351 263,20 рублей, судебные расходы в сумме 6 712,63 рубля, всего взыскать 357 975,83 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: <***>, судебных расходов, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде:

- наложенного ареста на денежные средства ФИО1 в пределах 351 263,20 рублей, поступившие от реализации заложенного автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №, принадлежащего ФИО1, находящиеся на депозите ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю: счет 03212643000000015600, Банк получателя: отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ИНН <***> КПП 598145003, ОКТМО 57525000, получатель УФК по Пермскому краю (ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, л/с <***>);

- запрета УГИБДД ГУВД по Пермскому краю осуществлять регистрацию сделок с автотранспортным средством LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет серебристый VIN: №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года.