Дело № 2-76/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-003043-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее - «ООО «ТД «Аскона»), в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный 16.10.2021, в размере 43 875,00 руб., неустойку (пеню) за период с 21.02.2022 по 21.09.2022 в размере 93015,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца кровать с ПМ 200*200 RICHARD К/з Sunny Titanium страза стоимостью 33875,00 руб., основание с ПМ 200*200 стоимостью 10 000,00 руб. Оплата товара по указанному договору произведена истцом в размере 43 875,00 руб., в полном объёме. Гарантийный срок на товар установлен 18 мес., срок службы товара 10 лет. В процессе эксплуатации товара выявлен недостаток его качества, а именно задней части изголовья спинки кровати, которая издает громкий звук (грохот). 27.12.2021 представителем ООО «ТД Аскона» по [адрес] составлен претензионный акт, в котором указан имеющийся недостаток в товаре, а также заявлены требования о замене составляющих частей, либо замены всего изделия. Товар, привезенный на замену, был с аналогичным недостатком. 21.02.2022 по телефону оставлена повторная претензия с требованиями замены товара полностью, которая принята к рассмотрению, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Неустойка за период с 21.02.2022 по 21.09.2022 составляет 212 дней в размере 93 015,00 руб. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, поскольку своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20 000 руб. Кроме того, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кровать приобретена для сна, на который они с женой спят по настоящее время. Когда они спят, то никакого шума и громыхания у задней спинки кровати не имеется. Шумы и громыхание появляются, когда они неаккуратно садятся или ложатся на кровать. Спинка хорошо прикручена к кровати, не шатается. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД «Аскона» ФИО2, действующая на основании доверенности № 988/21 от 20.08.2021, сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указала, что полностью поддерживает позицию, изложенную в дополнении к отзыву на исковые заявление и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными закономили в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.10.2021 между ответчиком ООО «ТД «Аскона» (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №Млайт/1318, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении № 1 (спецификации), а именно кровать с ПМ 200*200 RICHARD GRAND К/з Sunny Titanium страза стоимостью 33875,00 руб., и основание с ПМ 200*200 стоимостью 10 000,00 руб., общей стоимостью 43875 руб. В свою очередь покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно Рекомендациям по приемке товара, уходу и правилам эксплуатации кровати/изголовья (Приложение № 5 к договору розничной купли-продажи № Млайт/1318 от 16.10.2021) кровать ПМ 200*200 RICHARD GRAND К/з Sunny Titanium страза предназначена для лежания. Запрещено стоять и прыгать на кровати, перемещать её за спинку.

Факт оплаты истцом стоимости товара в размере 43875 руб., подтверждается кассовым чеком ООО «ТД «Аскона» от 16.10.2021 в размере 43875 руб. за кровать и 800 руб. за транспортные услуги по доставке до покупателя.

17.11.2021 ответчиком доставлен истцу указанный товар, что не оспаривалось сторонами.

29.11.2021 ответчику от истца поступило обращение о грохоте задней спинки кровати и заявлено требование о выезде специалиста.

При осмотре специалистом ООО «ТД «Аскона» кровати ПМ 200*200 RICHARD GRAND К/з Sunny Titanium страза, последняя была в удовлетворительном состоянии, при этом истцом указано на стук в изголовье кровати с задней части, что следует из акта осмотра № 1340210-2021-Розница от 1.12.2021.

27.12.2021 сторонами был составлен претензионный акт с развода, из которого следует, что клиентом заявлены недостатки: задняя часть спинки кровати громыхает при нажатии на кровать клиентом. В связи с громыханием, задняя часть спинки кровати не устраивает. Клиентом заявлено требование о замене спинки кровати, в связи с чем товар возвращен на склад.

Как следует из товарной накладной № Млайт/Н/70/0000158 от 09.02.2022 ответчиком была заменена спинка кровати ПМ 200 RICHARD GRAND К/з Sunny Titanium страза, и указанный товар истцом принят 09.02.2022 о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1

Однако, указанный недостаток - громыхание в изголовье кровати при неоднократных нажатиях на кровать было вновь выявлено истцом при эксплуатации замененной спинки кровати, в связи с чем истец 11.01.2022, 15.01.2022 вновь на телефон горящей линии ООО «ТД «Аскона» обращался с претензий, что подтверждается распечаткой телефонных звонков.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на обстоятельства того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, а именно в спинке кровати имеется громкий звук (грохот), и данный некачественный товар до настоящего время ответчиком не заменен.

В ходе рассмотрения дела по заявленному ходатайству представителя ответчика ФИО2 определением Северского городского суда Томской области от 1.11.2022 по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет соответствия поставленного товара истцу требованиям ГОСТ. Производство указанной экспертизы поручено ООО «Независимая Экспертиза и Оценка «СТАНДРАТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка «СТАНДРАТ» № 221209-03 от 28.12.2022 кровать ПМ 200*200 RICHARD К/з Sunny Titanium страза, поставленная ФИО1, выполнена в соответствии с требованиями «ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 №683-ст). Громыхание задней стенки спинки не регламентируется требованиями, предъявляемыми к качеству мебели. Громыхание задней стенки не является дефектом производственного характера, но является легко устранимым недостатком моделирования и/или сборки.

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта следует, что в соответствии с п. 5.2.5.1 ГОСТ 19917-2014 функциональное назначение кровати с гибким основанием и матрацем – длительный отдых в положении лежа. В соответствии с Приложением № 5 к договору розничной купли-продажи №Млайт/1318 от 16.10.2021 рекомендациями по приемке товара, уходу и правилами эксплуатации кровати/изголовья, объект исследования предназначен для лежания, запрещено стоять и прыгать на кровати.

При значительном физическом воздействии на объект экспертизы (преимущественно на изголовье) проявляется громыхание спинки кровати, не регламентируемое требованиями, предъявляемыми к качеству мебели.

В процессе конструирования разработчик (конструктор) рассматривает вариативность (множество вариантов изделия), главной целью которого является технологичность изделия. Изделие должно выдерживать определенные нагрузки не разрушаясь и выполнять возложенную на него задачу длительное время при сохранении основных своих характеристик при этом не нести дополнительных расходов. Вышесказанное является основными принципами конструирования. Несоблюдение потребителем степени нагрузки, рассчитанной разработчиком, приводит к утрате достоинств базовой конструкции.

Особенность конструирования объекта экспертизы в совокупности со степенью физического воздействия при эксплуатации кровати, способствует проявлению недостатка в виде громыхания изголовья кровати.

Оценивая указанное заключение эксперта № 221209-03 от 28.12.2022, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего, что кровать ПМ 200*200 RICHARD К/з Sunny Titanium страза, поставленная истцу, выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014, поскольку выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Эксперт Б. до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих выводы данного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не доверять объективности и достоверности сведений о качестве поставленного истцу товара, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт поставки ответчиком товара, имеющего существенные недостатки. Поставленная истцу кровать ПМ 200*200 RICHARD К/з Sunny Titanium страза, выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014, и согласно Рекомендациям по приемке товара, уходу и правилам эксплуатации кровати/изголовья (Приложение № 5 к договору розничной купли-продажи № Млайт/1318 от 16.10.2021) предназначена для лежания. Запрещено стоять и прыгать на кровати, перемещать её за спинку. Громыхание в изголовье/спинке кровати, на которое ссылается истец, является следствием неправильной эксплуатации кровати, поскольку при лежании и сне указанные истцом недостатки не проявляются. В связи с изложенным, у покупателя не имеется оснований для применения последствий передачи некачественного товара.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости переданного истцу товара – в размере 43875 руб., а также неустойки за период 21.02.2022 по 21.09.2022 не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, то оно также является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то и производное от него требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТД «Аскона» уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, проданный 16.10.2021, в размере 43 875,00 руб., неустойки (пени) за период с 21.02.2022 по 21.09.2022 в размере 93015,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова