УИД: 10RS0005-01-2025-001039-06 № 2-616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием истца ЗЕБ, представителя ответчика по доверенности СВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕБ к СВН» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Истец ЗЕБ обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность руководителя по взаимодействию с органами власти и общественными организациями. Трудовые отношения были прекращены в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> отработанных дней в октябре 2024 года, компенсация за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплату заработной платы и иных причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ЗЕБ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и устных объяснениях.

В судебном заседании представитель ответчика СВН по доверенности СВН, участие которой было обеспечено с помощью видео-конференц-связи, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и устных объяснениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией РФ (ч.3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (части 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ЗЕБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БФ ЖГ выполняла обязанности по должности руководителя по взаимодействию с органами власти и общественными организациями. Указанный трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом работнику ЗЕБ был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавки к заработной плате в размере 40% и 80% от должностного оклада, а всего заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался.

По утверждению истца ЗЕБ ей предлагалось продолжить трудовые отношения с данным работодателем, но она не пожелала; при увольнении работодатель не произвел с ней полный расчет за отработанные дни в октябре 2024 года и за дни неиспользованного отпуска, а ее неоднократные обращения по поводу выплаты заработной платы были оставлены без удовлетворения; отчетные документы были ею сданы бухгалтеру ответчика.

Обращение в следственные органы по поводу невыплаты заработной платы также не привели к положительному результату. Так постановлением следователя следственного отдела по г.Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя БФ ЖГ ШОА на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ЗЕБ была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., исчислен налог на доходы в размере <данные изъяты>., причитается к выплате <данные изъяты>. Денежные средства выплачены не были.

Указанная денежная сумма сторонами не оспаривается, принимается судом для определения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Доводы ответчика о том, что ЗЕБ была предоставлена банковская карта для выполнения служебных обязанностей, по которой истцом не были представлены отчетные документы на сумму <данные изъяты>., в связи с чем начисленные ей при увольнении <данные изъяты>. были удержаны в счет погашения задолженности по подотчетным суммам, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (часть 3 статьи).

Согласно карточки счета 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по работнику БФ ЖГ ЗЕБ по дебету счета учтено <данные изъяты>., по кредиту - <данные изъяты>., а сальдо наконец периода составило <данные изъяты> коп.

Какие-либо распорядительные документы (первичные учетные документы) о выдаче указанных выше денежных сумм (карты) ответчиком не издавались. Вместе с тем истцом не оспаривается, что в ее распоряжение работодателем была предоставлена корпоративная банковская карта, денежные средства с которой она использовала на производственные нужды фонда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом ЗЕБ был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), окончательный расчет произведен не был. При этом приказ об удержании из заработной платы ЗЕБ задолженности по подотчетным суммам, которые были выданы посредством бизнес-карты, со ссылкой на статьи 238, 241, 247, 248 ТК РФ, был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных выше положений закона следует, что материальная ответственность работника организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями работника и наступившим ущербом, вины работника.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Между тем, доказательств, подтверждающих проведение инвентаризации по факту недостачи денежных средств и не поступления подотчетных сумм, ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Более того, инвентаризация в связи с выявленной недостачей с составлением документов унифицированной формы ответчиком проведена не была, меры по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, как это требует закон (ст. 247 ТК РФ), фондом не предпринимались, соответствующая проверка не проводилась, дать письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба истцу ЗЕБ не предлагалось. Наоборот последняя последовательно утверждала об отсутствии задолженности по подотчетным суммам, поясняла суду, что после увольнения в течение 10 дней находилась в г.Петрозаводске по месту нахождения бухгалтера, которому были переданы все подтверждающие документы.

При этом ответчиком не были предоставлены реестры или папки со всеми авансовыми отчетами и первичными документами за период работы истца, включая и авансовые отчеты, а также все подлинные командировочные удостоверения. Сведения с бухгалтерского счета 71 достаточными доказательствами не являются, при том, что сама ЗЕБ факт расходования <данные изъяты>. на другие цели, не связанные с производственной деятельностью, не признала.

Таким образом, ответчик вопреки возложенной на него законом обязанности (ст. 247 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ) не подтвердил не только законность своих действий по удержанию из заработной платы истца спорной денежной суммы, но и сам факт наличия и размер ущерба, то есть расходование ЗЕБ выданных ей подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты> в нарушение трудовых обязанностей не на нужды фонда.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с него подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет денежной компенсации произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, признается надлежащим и используется для разрешения спора. Ответчик не оспорил данный расчет.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока выплат заработной платы, отпуска и денежных сумм при увольнении, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, что повлекло ухудшение его материального благополучия, длительность данного срока (около одного года), а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ЗЕБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика БФ ЖГ в доход бюджета Костомукшского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10172 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с БФ ЖГ (ОГРН №) в пользу ЗЕБ (СНИЛС №) задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с БФ ЖГ (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского муниципального округа в размере 10172 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ