Дело № 2-425/2025 (2-4026/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-005103-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Иваново 12 марта 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "Т-Страхование" (ранее АО «Тинькофф Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 111088,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 333 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCeed,г.р.з. А918ХУ37, и автомобиля Audi А5, г.р.з. У395ЕВ790, идентификационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилемKiaCeed,г.р.з. А918ХУ37, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. На момент ДТП транспортное средство Audi А5, г.р.з. У395ЕВ790, идентификационный номер №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком за фактически выплаченный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Audi А5, г.р.з. У395ЕВ790, идентификационный номер №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 111088,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 111088,90 руб. является законным и обоснованным. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец АО «Т-Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.
Истец возражал против вынесения заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля KiaCeed, г.р.з. А918ХУ37, под управлением ФИО1, и автомобиля Audi А5, г.р.з. У395ЕВ790, идентификационный номер №, под управлением ФИО4
При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автогражданская ответственность ФИО1 не была зарегистрирована.
На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
АвтомобилюAudi А5, г.р.з. У395ЕВ790, причинены механические повреждения.
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком за фактически выплаченный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Audi А5, г.р.з. У395ЕВ790, идентификационный номер №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 111088,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полнстью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в т.ч. с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в т.ч. расходы на новые комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 111088,90 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчик никаких действий по оплате истцу стоимости произведенного им ремонта не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 2420 №, в пользу АО "Т-Страхование", ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 111088,90 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины 4 333 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Егорова М.И.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года