К делу №2-1017/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
09 ноября 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый № . . ., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством. Разъяснить, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно указанного земельного участка и регистрации прав собственности.
Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником с 1994 года квартиры, расположенной в <адрес>. Также, ему в собственность постановлением от 26.06.1995 года был предоставлена 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1377 кв. метров. В 2001 года был уточнен адрес и дому был присвоен адрес: <адрес>. Собственник <адрес> фактически разделил участок, образовал два самостоятельных земельных участка, один из которых - спорный, находится в собственности истца с 1994 года. Он им владеет непрерывно, открыто и добросовестно и считает, что приобрел право на данный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что он не основан на законе.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность гражданина от 04.05.1994 года, истцу в порядке приватизации жилья в собственность была передана квартира, расположенная в по. Ивановском, Новокубанского района, <адрес> (л. д. 6), договор зарегистрирован в БТИ.
Свидетельством о праве собственности на землю от 11.07.1995 года подтверждено право общедолевой собственности истца на 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 1377 кв. метров (л. д. 8).
Постановлением от 09.11.2001 года уточнена нумерация домой по <адрес> и дому № . . . присвоен № . . . (л. д. 9).
Собственником второй квартиры в доме, в котором расположена квартира истца, является ответчик ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016 года (л. д. 23).
У ответчика ФИО3 находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № . . ., расположенный в <адрес> (л. д. 22).
Судом были истребованы основания для постановки на кадастровый учет земельных участков № . . . (спорный) и № . . . (земельный участок ФИО3).
Основанием для этого послужила выписка из похозяйственной книги от 24.14.2009 года о праве собственности ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка ФИО3) и межевой план.
Прав собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.07.2022 года (л. д. 36), истребованной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Истцом также подавалось заявление на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, но ему было отказано в регистрации в связи с тем, что им не было представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Истец считает, что право собственности он на данный земельный участок приобрел в порядке ст. 234 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано в ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из представленных доказательств суд установил, что истец с 1994 года владеет не спорным земельным участком, а долей в праве общедолевой собственности на земельный участок по <адрес>, то есть является собственником доли. В настоящее время он является единственным участником общедолевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. То есть, истец избрал неверный способ защиты своего права. Истцу разъяснено судом, что вторым участником долевой собственности произведен фактический раздел земельного участка и выдел из него доли. Истцу необходимо обратиться в суд с иском с требованиями, вытекающими из ст. 252 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 (паспорт № . . .) в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>) и ФИО3 (паспорт № . . .) отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.