УИД 38RS0031-01-2022-004688-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.09.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 70 390 руб. 55 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 60 791 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 598 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, договорной неустойкой за нарушение срока платежа в размере 36% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 70 390 руб. 55 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, где указал на отсутствие задолженности и наличие положительного баланса на момент блокирования карты.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту MasterCard Standard с тарифным планом ТП-2Л, подписало договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на условиях: лимит кредитования 61 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств, что подтверждено материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 70 390 руб. 55 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 60 791 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 598 руб. 76 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в общей сумме 71 780 руб. 64 коп.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности.
Доводы ответчика о незаконном списании банком за счет кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, задолженности по указанию судебных приставов-исполнителей не подтверждены какими-либо доказательствами. Согласно представленным сведениям о движении основного долга с **/**/**** размер основного долга только уменьшался, что опровергает доводы о списании кредитных денежных средств и увеличении основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 70 390 руб. 55 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 60 791 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 598 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022.