77RS0004-02-2024-012303-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9052/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 700 000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 05 марта 2022г. истец ФИО1 передал денежные средства ответчику ФИО2 в сумме 700 000 рублей на срок до 07 марта 2022г. собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.
На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
На неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств ответчик отвечал отказом.
В настоящее время ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждается подлинной распиской от 05.03.2022 года.
Как указано в расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей, взяв на себя обязательства о возврате данных денежных средств в полном объеме в срок до 07 марта 2022 года.
Данная расписка является, по существу свидетельством о том, что истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил, так как в расписке в получении денег стоит личная подпись заемщика ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Однако ответчик своих обязательств не выполнил, как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени, не вернул истцу денежные средства.
Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.
Исходя из того, что договор, расписка (подлинники) находятся на руках у истца и приобщена к материалам дела, у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком суммы займа истцу. Следовательно, данная сумма подлежит возврату.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 700 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г. рождения, паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10200 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.
Судья: Самороковская Н.В.