Гражданское дело № 2-1345/2025 (2-9803/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-010225-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Стогневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб СЗ» в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 459574,72 руб. (по 1/2 доли каждому истцу, т.е. 229787,26 руб.), денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с ухудшением потребительских качеств квартиры в виде изменения планировки квартиры с европланировки на стандартную планировку в размере 335905 руб. (по 1/2 каждому – 167952,50 руб.), денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в размере 17853,51 руб. (по 1/2 доли каждому истцу – 8926,75 руб.), неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 129026,80 руб. (по 1/2 доли каждому истцу), неустойки за период со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в размере 70000 руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере 2500 руб. (по 1250 руб. каждому истцу), взыскании в пользу ФИО1 расходов на досудебные исследования в размере 25000 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами 23 марта 2020 года заключен договор долевого участия в строительстве, квартира передана по акту 18 июля 2022 года, в период эксплуатации указанной квартиры выявлены недостатки. Кроме того, согласно проектной площади кухня в квартире составляет 16,20 кв.м., квартира относится к типу планировки «2е» (европланировки), вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи квартиры площадь кухни составляет 12,2 кв.м., что не позволяет отнести планировку квартиры к категории «евро», что привело к ухудшению потребительских качеств квартиры. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СМУ «Юнтолово»», ООО «Террастрой», ООО «Окна Форте».
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили участие в деле представителю ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и в дополнениях к ним.
Третьи лица ООО «СМУ «Юнтолово»», ООО «Террастрой», ООО «Окна Форте» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки представителей не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со статьей167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами 22 марта 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 146/31-21-154ДИАЭ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д. 10-16).
Приложением № 1 договора определены следующие характеристики квартиры: проектный номер 146, количество комнат 2, этаж 25, секция 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 48,2 кв.м, общая площадь 46,95 кв.м, в осях 1-6; А-Е, в приложении к договору также указаны проектные характеристики жилого помещения, предназначенные для графического отображения расположения друг к другу помещений в квартире, а также местоположения квартиры на этаже, которые носят проектный характер, подлежат уточнению после окончания строительства по результатам обмера. Согласно данному приложению, планируемая площадь кухни – 15,85 кв.м., ванной – 4,15 кв.м., холла – 6,25 кв.м., жилых комнат – 10,60 кв.м. и 8.5 кв. соответственно (т. 1, л.д. 17).
Согласно п.11.4 договора в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, отклонение помещений, самой квартиры от осевых линий, которые признаются сторонами допустимыми, если при этом отклонение общей площади квартиры не превышает лимит, установленный в пунктом 11.4 договора (отклонение общей площади квартиры в любую сторону на 5 и менее процентов от общей площади квартиры). Указанные изменения и отклонения не приводят к изменению цены договора за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.5-3.6 договора.
В пунктах 3.5. и 3.6 договора предусмотрено в случае изменения площади квартиры более чем на 1 кв.м. в сторону увеличения или уменьшения изменение цены договора, пропорционально расчетной цене 1 кв.м.
Приложение № 1 к договору также содержит перечень отделки объекта долевого строительства (т. 1, л.д. 16 об.).
В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет.
18 июля 2022 года квартира передана истцам по акту, право собственности зарегистрировано 10 августа 2022 года, в ЕГРН указана площадь жилого помещения 45,1 кв.м. (т. 1, л.д. 23-24).
При подписании акта приема-передачи установлена обязанность ответчика возвратить истцам в счет фактического уменьшения общей площади квартиры по результатам обмеров денежные средства в размере 165144,89 руб., окончательная цена договора составила 4127549,11 руб., факт перечисления денежных средств истцам ответчиком сторонами не оспаривался (т. 1, л.д. 22).
В обоснование доводов о наличии в квартире недостатков истцами представлено заключение ООО «Большой город» от 4 апреля 2024 года, согласно которому стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 426509 руб. (т. 1, л.д. 54).
Претензия истцов о выплате стоимости устранения недостатков в квартире получена ответчиком 26 апреля 2024 года, оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 151).
В связи с несогласием ответчика с доводами иска, определением от 5 сентября 2024 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам заключения экспертов ООО «Петроэксперт» от 10 февраля 2025 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделки, зафиксированные в заключении ООО «Большой город» от 4 апреля 2024 года; стоимость устранения недостатков составляет 459574,72 руб.
Эксперты пришли к выводу о том, что понятие «европланировка» в строительно-технической отрасли отсутствует, также как и отсутствуют нормативно-технические требования к квартирам указанной категории. С технической точки зрения уменьшение площади кухни с 15,85 кв.м. до 12,2 кв.м. не является изменением планировки <адрес>, определенного договором участия в долевом строительстве от 23 марта 2020 года и обозначенного застройщиком изначально на плане объекта долевого строительства как «2е» по сравнению с аналогичными квартирами, расположенными по адресу: <адрес>, имеющие обозначение соответственно с буквой «е» и без буквы «е», и не повлекло ухудшение потребительских качеств <адрес> учетом пунктом 11.4, 11.5 договора участия в долевом строительстве от 23 марта 2020 года и пункта 4 акта приема-передачи от 18 июля 2022 года.
Экспертом установлено уменьшение площади квартиры, стоимость 2,05 кв.м. составляет 182998,40 кв.м., с учетом пункта 4 акта приема-передачи от 18 июля 2022 года, размер компенсации составляет 17853,51 руб. (т. 1, л.д. 231-232).
Выводы судебной экспертизы были подтверждены допрошенной в ходе судебного заседания 14 мая 2025 года экспертом ФИО10
Возражая против иска в части доводов об ухудшении потребительских качеств квартиры в виде изменения планировки квартиры с европланировки на стандартную планировку, ответчик ссылался на то, что заключенный между сторонами договор не содержит ни одного указания на то, что приобретаемая квартира имеет планировку «евро», отличную от так называемой стандартной планировки, представил протокол ценового комитета от 13 июня 2019 года, согласно которому отправные цены квартир установлены в отношении однокомнатных, двухкомнатных, трехкомнатных квартир без указания на зависимость от планировки и/или указания на литер «е» перед определенной внутренним документом ответчика ценой, утверждены коэффициенты вертикальной и горизонтальной дифференциации, в основания которых планировка квартиры с буквенным кодом «е» и сама по себе прямая зависимость стоимости квартиры от наличия/отсутствия увеличенной площади кухни не входит.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что жилое помещение по договору было передано истцам ответчиком с недостатками, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу каждого истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере 229787,36 руб. в пользу каждого истца.
Истцами также заявлено требование о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в размере 17853,51 руб. в равных долях.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено уменьшение площади фактически переданного истцам жилого помещения, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 8926,75 руб. (17853,51 : 2).
Разрешая требования иска в части взыскания денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с ухудшением потребительских качеств квартиры в виде изменения планировки квартиры с европланировки на стандартную планировку, суд учитывает положения договора, заключенного между сторонами, согласно которым цена квартиры определена, исходя из расчетной стоимости 1 кв.м., выводы судебной экспертизы, согласно которым с технической точки зрения уменьшение площади квартиры не является изменением планировки, не ухудшает потребительских свойств жилого помещения, объяснения ответчика со ссылкой на протокол ценового комитета от 13 июля 2019 года, который не предусматривал определение цены реализуемых квартир в зависимости от обстоятельств, на которые ссылаются истцы, в связи с чем полагает, что указание истцов на то, что квартира с европланировкой стоит дороже квартиры стандартной планировки, является голословным и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылки истцов на заключение специалиста ООО «Большой город» от 8 апреля 2024 года, содержащее вывод об ухудшении потребительских качеств квартиры подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Кроме того, суд отмечает, что специалист исследовал актуальные на дату исследования предложения с сайта застройщика, в то время, как спорный договор заключен между сторонами 23 марта 2020 года.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцы просят о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, начиная с 1 сентября 2024 года по 31 декабря в размере 129026,80 руб. в равных долях каждому, а также за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря, исходя из следующего расчета:
459574,72 * 15 * 1/300 * 18% = 4136,17 руб.,
459574,72 * 42 * 1/300 * 18% = 12224,69 руб.,
459574,72 * 65 * 1/300 * 18% = 20910,65 руб., всего 37271,51 руб., то есть 18635,75 руб. в пользу каждого истца (37271,51 руб. : 2).
Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений части 9 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда.
В частности, на основании положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
На основании части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также положениями части 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (часть 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ).
Поскольку денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком истцу не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку на сумму сумма в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, но не более суммы строительных недостатков – 229787,36 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Из положений части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 13367,49 руб. ((229787,36 руб. + 8926,75 + 18635,75 + 10000 руб.) * 5%).
С учетом положений абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок ограничений, предусмотренных данным постановлением.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 13000 руб., расходы на составление заключения ООО «Большой город» не были положены в основу решения суда, в связи с чем в данной части судебные расходы взысканию не подлежат.
Кроме того, в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб. в пользу каждого истца.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать из средств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в счет устранения недостатков по договору в размере 229787,36 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 8926,75 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 18635,75 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению заключения в размере 13000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб., штраф в размере 13367,49 руб.
Взыскать из средств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в счет устранения недостатков по договору в размере 229787,36 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 8926,75 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 18635,75 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб., штраф в размере 13367,49 руб.
Взыскивать из средств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (229787,36 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за период со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскивать из средств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (229787,36 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за период со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, до даты фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки до 30 июня 2025 года.
Взыскать из средств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18293 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
11 августа 2025 года