УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 118 294,52 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ....

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба – 118 294,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 565,89 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказ в возбуждении дела об АП от ....

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 118 294,52 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации в размере 118 294,52 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3565,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Страхование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 118294,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 года.