29RS0024-01-2022-002672-76

Дело № 2-112/2023

11 января 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 26.01.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств *** под управлением ФИО2 и *** под управлением ФИО1 Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 194100 рублей, выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Альфастрахование» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, позицию по делу не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из письменных материалов дела следует, что 26.01.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств *** под управлением ФИО2 (принадлежащего ему) и *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя транспортным средством ***, при выезде на дорогу из дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству *** под управлением ФИО2 двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» срок действия договора с 29.10.2019 по 28.10.2020. В список лиц, допущенных к управлению, включена только ФИО3

У ФИО2 был заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 194100 рублей.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «Альфастрахование» 14.04.2020 выплатило СПАО «Ингосстрах»194100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства того, что его ответственность была застрахована на момент ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено ни соответствующего контррасчета, ни доказательств того, что ФИО1 был включен в договор ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма 194100 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 5082 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 194100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 рублей, всего ко взысканию 199182 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.