Дело № 2а-1846/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании незаконным и отмене требования об уплате задолженности в части начисления налога за период до 2020 года, возложении обязанности пересчитать налог с применением срока исковой давности, не начислять пени и штрафы за несвоевременную оплату налога

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что с августа 2016 года являлся арбитражным управляющим. В ходе процедур банкротства с его участием к ответственности не привлекался, взысканий не было. В начале марта 2023 года был исключен из СРО, деятельность прекратил. В конце мая 2023 года в личном кабинете налогоплательщика на сайте nalog.ru появилась картотека (долг) на сумму 151991 рубль 09 копеек. На сегодняшний день долг составляет 289011 рублей. В июне, июле 2023 года через личный кабинет налогоплательщика он неоднократно направлял обращения в налоговый орган с требованием направить Требование об уплате налога. 05 июня 2023 года была направлена жалоба на бездействие налогового органа. Ответ получен. 30 июня 2023 года в личном кабинете налогоплательщика им получено Требование 3518 об уплате задолженности. До 30.06.2023 года никаких требований, решений налоговый орган не выставлял, когда как Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность налогового органа по выставлению требований об уплате налогов. В суд налоговый орган не обращался. О своем долге он узнал лишь из личного кабинета налогоплательщика. 26 июня 2023 года в личном кабинете налогоплательщика получил Сведения № 2023- 90100 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика по состоянию на 22 Июня 2023 г., согласно которому долг составляет 288192 рублей 03 копейки. Считает решение налогового органа незаконным и необоснованным в части начисления налога за период до 2020 года (срок исковой давности), а так же начисления пеней и штрафов. На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить требование № 3518 об уплате задолженности в части начисления налога за период до 2020 года; обязать пересчитать налог, применив при перерасчете налога срок исковой давности 3 года; не начислять пени и штрафы за несвоевременную оплату налога.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени рассмотрения дела, ранее Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области представлены письменные пояснения, отзыв, согласно которым просят административное исковое заявление оставить без рассмотрения, с указанием на то что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел по административному исковому требованию о признании незаконным решения.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

В силу положений ч. 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как установлено судом административному истцу начислены страховые взносы по срокам уплаты: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год - 23400 руб. по сроку уплаты 09.01.2018; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год - 4590 руб. по сроку уплаты 09.01.2018; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год - 26545 руб. по сроку уплаты 09.01.2019; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год - 5840 руб. по сроку уплаты 09.01.2019; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год - 29354 руб. по сроку уплаты 31.12.2019; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год - 6884 руб. по сроку уплаты 31.12.2019; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год - 32448 руб. по сроку уплаты 31.12.2020; на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % суммы дохода, превышающего 300000 руб., за 2020 год - 1266,30 руб. по сроку уплаты 01.07.2021; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год - 8426 руб. по сроку уплаты 31.12.2020; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год – 32448 руб. по сроку уплаты 10.01.2022; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год - 8426 руб. по сроку уплаты 10.01.2022; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год - 34445 руб. по сроку уплаты 09.01.2023; на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % суммы дохода, превышающего 300000 руб., за 2022 год - 1208 руб. по сроку уплаты 03.07.2023 (в связи со снятием с учета срок уплаты перенесен до 31.03.2023); на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год 8766 руб. по сроку уплаты 09.01.2023; на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год - 9612,03 руб. по сроку уплаты 31.03.2023.

От ФИО1 в УФНС России по Тверской области поступило обращение от 06.06.2023 б/н (зарегистрировано за вх. № 26622 от 14.06.2023) о неправомерности отражения в личном кабинете начислений по страховым взносам.

УФНС России по Тверской области в адрес ФИО1 направлено письмо от 11.07.2023 № 08-08/08433 с разъяснениями порядка исчисления и уплаты страховых взносов арбитражными управляющими.

Оспариваемое ФИО1 в рамках настоящего спора требование об уплате задолженности сформировано и направлено в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ административным ответчиком 27.06.2023, позднее вышеуказанного обращения от 06.06.2023.

Поскольку административный истец в порядке главы 19 НК РФ в УФНС России по Тверской области с апелляционной жалобой относительно оспариваемого требования не обращался, суд приходит к выводу, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что требования об отмене требования, возложении обязанности пересчитать налог с применением срока исковой давности, не начислять пени и штрафы за несвоевременную оплату налога являются производными от основного требования, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании незаконным и отмене требования об уплате задолженности в части начисления налога за период до 2020 года, возложении обязанности пересчитать налог с применением срока исковой давности, не начислять пени и штрафы за несвоевременную оплату налога оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Голосова