УИД: 66RS0010-01-2022-004023-11

Дело №2-502/2023

Мотивированное решение изготовлено

03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что21.03.2021 ФИО3 попросил у ФИО2 денежные средства взаймы в размере 2000 руб., которые истец перевел на счет ответчика. Впоследствии истец неоднократно переводил денежные средства по просьбам ответчика, всего 128 раз, на дату 20.09.2022 переводы осуществлены на сумму 342 087 руб. Возврат части долга осуществлен несколькими платежами на сумму 20 410 руб. Окончательно сумма долга составляет 321 677 руб. Истец потребовал возврата денежных средств, в том числе в смс-сообщении от 22.07.2021. После этого 28.11.2022 истец направил претензию о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 21.03.2021 в размере 347 902 руб., в том числе сумма займа 321 677 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2022 по 28.12.2022 в размере 26 225 руб., взыскать проценты на сумму займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 6680 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб.

Судебное заседание назначено на 08.02.2023, объявлен перерыв до 22.02.2023.

Истец ФИО2 участвуя в судебном заседании 08.02.2023, поддержал исковые требования. Пояснил, что они учились с ответчиком в одном учебном заведении, там все и началось, ответчик под разными предлогами стал у него просить деньги, потом стал предлагать ему брать микрозайм, которые он обещал гасить. Он взял для него 20 микрозаймов, которые он не гасил. Осенью выяснилось, что ответчик игроман и деньги отдавать не собирается.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Являясь матерью истца, пояснила, что в течении полутора лет ее сын одалживал под психологическим давлением ответчик деньги. Он вовлек истца в микрокредиты, который тот брал для передачи ответчику. Истец на фоне сложившейся ситуации по вине ответчика был вынужден обратиться за помощью к психотерапевту. Сейчас их семья гасит миркозаймы.

Ответчик ФИО3 извещен по адресу (место расположения обезличено) (уведомление о вручении от 14.01.2023), отзыв не поступил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из разъяснений. содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, согласно чеков по операции Сбербанк онлайн за период с 21.03.2021 по 20.092.2022 по карте ФИО2 (...) ФИО3 (получатель платежа ...) многократно осуществлялись переводы денежных средств разными суммами на общую сумму 342 087 руб. ФИО3 вернул ФИО2 часть денежных средств на общую сумму 20 410 руб. Остаток долга составляет 321 677 руб. (342 087 — 20410).

Сумма займа составляет более 10 000 руб., поэтому договор должен был быть оформлен письменно, т.е. в виде долговой расписки или двустороннего договора займа.

Первая претензия о возврате средств предъявлена 22.07.2021, подтверждается скриншотом смс-сообщения (л.д.147). Истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.08.2021 по 28.12.2022 по правилам п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (по обязательствам со сроком до востребования сумма должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом). По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, за период с 24.08.2021 по 28.12.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными составляет 26 225 руб. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд не связан нормами права, которые указывает истец, самостоятельно квалифицирует правоотношения, в данном случае суд определяет природу таких отношений как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, т.к. не соблюдена простая письменная форма для договора займа. При этом последствия наступают те же – обязательство вернуть основную сумму 321 677 руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2021 по 28.12.2022 в размере 26 225 руб.

Истец просит взыскание процентов производить по день исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 321 677 руб., начиная с 29.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 6680 руб. (чек по операции сбербанк онлайн от 13.12.2022). С учетом удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная пошлина в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также оплатил за составление искового заявления 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП *** От 09.12.2022. Суд признает расходы на юридические услуги разумными, документально подтвержденными, в связи с чем взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) задолженность в размере 321 677 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 28.12.2022 в размере 26225 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6680 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб., всего 357 582 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными требованиями с 29.12.2022 до момента фактического исполнения решения суда по выплате основного долга в размере 321 677 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.