...
УИД: 89RS0005-01-2023-001534-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.
с участием: административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1
рассмотрев административное дело№2а-1555/2023 по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,
установил:
АО "ОТП Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3, выразившееся в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; непроведении проверки имущественного положения супруга должника; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить обязанность по устранению указанных нарушений.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время не является сотрудником ОСП по г.Ноябрьску по причине увольнения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с определением суда в качестве ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что решение суда в отношении должника ФИО2 частично исполнено, в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в Нурлатское РОСП Республики Татарстан для установления фактического места жительства должника и его дохода. Запросы в отношении имущества супруги должника не направлялись, поскольку она не является должником по исполнительному производству.
Представитель Управления ФФСП по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях выражено несогласие с иском, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Должник ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив письменные позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда ( №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в интересующем административного истца периоде, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в виде: направления запросов в Росреестр об имуществе должника, в пенсионный орган о СНИЛС и заработной плате должника, в банковские организации о счетах должника, ФНС об имуществе и доходах должника, ГИБДД о транспортных средствах должника, в центр занятости населения, операторам связи, др.
В период исполнения судебный пристав-исполнитель выносила постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. По результатам указанных действий решение суда в пользу административного истца было частично исполнено, с должника ФИО2 удержано ... рублей, остаток долга составил ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в загс с целью получения сведений о перемене имени, смерти, расторжении/заключении брака должником. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС для установления места жительства должника. Согласно отметке на запросе, должник убыл ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>
Таким образом, в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались вышеназванные исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа – вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы России, сделаны запросы в отношении имущества и доходов должника, получена информация из отдела загс, направлен запрос в УФМС и получена информация о месте жительства должника.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, выход по адресу (г.Ноябрьск) должника был совершен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ Получив в ДД.ММ.ГГГГ информацию о месте жительства должника в г.Нурлат Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не приняла достаточных мер по установлению имущества (доходов) должника по данному адресу. Постановление о поручении Нурлатскому РОСП установить должника и место получения им доходов, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ т.е. после обращения административного истца в суд.
Также, получив информацию о наличии у ФИО2 зарегистрированного брака, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла мер по установлению имущества, зарегистрированного на супругу должника.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (статья 45 СК РФ).
В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно правовой позиции, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Вместе с тем, сведений о своевременных, эффективных и достаточных мерах, принятых для установления имущественного положения должника по месту жительства /регистрации и имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, по данному административному делу установлены правовые условия, позволяющие принять решение о частично удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца-взыскателя, путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,суд
решил :
административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2023г.
Судья ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2а-1555/2023.