Дело №1-282/2023
Поступило 29.06.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-002657-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Мавриной В.С.,
с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
осужденного:
- 18.09.2023 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 27.04.2023 г. до 08 часов 28.04.2023 г. ФИО1 находился на лестничной площадке между № и № этажами во втором подъезде <адрес>, где увидел велосипед «Land Rover» («Ленд Ровер»), принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый к водосточной трубе тросовым замком, и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к велосипеду и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Land Rover» («Ленд Ровер») стоимостью 8 000 рублей, тросовый замок, не представляющий материальной ценности, с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель Кучменко А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, и его исправление невозможно без их реального отбывания, в связи с чем для применения положений ст.73 УК РФ суд оснований не находит.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении его приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 18.09.2023 г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 8174 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 18.09.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить там же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 8174 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Е.С. Белова