Гр. дело № 2а-2235/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002532-83
Поступило 30.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФосФин» к судебному – приставу исполнителю по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «МКК ФосФин» обратился в суд с административным иском к судебному – приставу исполнителю по *** ФИО1, ОСП по ***, ГУФССП по *** о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документы, взыскании с ГУ ФССП по *** судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность в размере 8 618 руб. 52 коп. Судебный приказ был направлен в ОСП по *** для возбуждения исполнительного производства. **** судебным – приставом исполнителем по *** ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство **-ИП. 11.10.2022г. исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ ** от 01.02.2022г. взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа взыскателем были направлены запросы и жалобы в адрес отдела судебных приставов, которые оставлены без ответа до настоящего времени, исполнительный документ не возвращен. Для защиты своего нарушенного права административный истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного административный истец просил об удовлетворении требований.
Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 15, 58-59).
Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил (л.д. 13, 16, 27, 56-57).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления в ОСП по железнодорожному району ***, о причинах неявки суду не сообщила, согласно информации, предоставленной сотрудниками ОСП длительно выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеванием ребенка, планируемая дата выхода на рабочее место не известна, полномочия не прекращались.
К участию в деле привлечено в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов исполнителей по ***, направившее своего представителя для участия в деле. Представитель административного ответчика требования иска не признала. Поддержав письменный отзыв на исковое заявление, пояснила в обоснование возражений на иск, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 30.06.2023г., исполнительное производство было окончено 11.10.2022г., отсутствует бездействие. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе посредством направления телеграммы, которая возвращена в адрес суда без вручения, поскольку адресат не проживает по указанному адресу (л.д. 62), согласно справке УВМ ГУ МВД России по *** указанное лицо не значится зарегистрированным на территории *** (л.д. 55).
Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Из системного толкования положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оригинал исполнительного документа направляется в адрес взыскателя, копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что судебным приказом от 01.02.2022г. с ФИО2 в пользу ООО «МКК ФосФин» взысканы задолженность в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты в размере 3 150 руб. 00 коп., неустойка в размере 268 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 45). Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу (л.д. 28).
В апреле 2022г. взыскатель ООО МКК «ФосФин» обратился в ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43).
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 48-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство **-ИП окончено в связи с невозможностью установления имущества должника (л.д. 54).
Сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок (не позднее дня следующего за днем вынесения постановления ) материалы исполнительного производства не содержат.
Административным ответчиком представлены сведения о том, что исполнительный документ – судебный приказ направлен в адрес взыскателя ****, отправлению присвоен ШПИ 63097484064009 – дата формирования почтового реестра. По указанному номеру почтовое сообщение фактически отправлено 30.06.2023г., т.е. уже в период рассмотрения настоящего административного искового заявления. Отправка исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства имеет место по истечении 8 месяцев с момента окончания исполнительного производства. Следовательно, стороной административного ответчика не представлено доказательств направления, в том числе в сроки, установленные законом, либо в разумные сроки, оригинала судебного приказа в адрес взыскателя.
Однако, несмотря на установление в ходе рассмотрения настоящего административного дела фактические обстоятельства не направления в адрес взыскания подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполни тельного производства, оснований для удовлетворения требований не усматривается в связи со следующим.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Определением о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу административному истцу было предложено представить доказательства нарушения его права (л.д. 1).
Никаких дополнительных доказательств действительного реального нарушения прав административного истца в связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа административный истец не представил.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку нарушение прав ООО МКК «ФосФин» не допущено; в настоящее время исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, о чем представлен почтовый реестр, срок для принудительное исполнение требований исполнительного документа не истек, прерывался на время возбуждения исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Оспаривая законность решений, действий (бездействия) административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых решений, действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено. В случае возникновения таких обстоятельств в дальнейшем административный истец не лишен возможности заявить в соответствующем производстве ходатайство о восстановлении процессуального срока, предъявив настоящий судебный акт, в котором установлен факт несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований о признания бездействия и взыскания судебных расходов отсутствуют по указанным выше основаниям, а требование по возложению обязанности совершить действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа на дату рассмотрения иска по существу уже исполнены.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК ФосФин» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 06.07.2023