УИД 38RS0033-01-2024-001661-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, истец указал, что в период с 14.01.2019 по 06.10.2022 на банковскую карту, оформленную на имя истца, производились зачисления и расходования денежных средств. Так, согласно выпискам по номеру счета №, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 поступило 9 470 755,26 руб., расходы составили 9 580 105,64 руб. Истец указывает на то, что данные денежные средства поступали на ее имя с назначением платежей «подотчет» либо «заработная плата» на имя ФИО2

Вместе с тем, указанная банковская карта находилась во владении ФИО3 и была привязана к ее номеру телефона. Данными денежными средствами истец не распоряжалась, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 9 580 105,64 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «МедЭкспресс» ФИО7 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 14.01.2019 по 06.10.2022 с банковской карты, принадлежащей ФИО2, производились переводы денежных средств в общей сумме 9 470 755,26 руб. сумма расходов за указанный период составила 9 580 105,64 руб. Банковская карта №, открытая на имя ФИО2, находилась в распоряжении бухгалтера ООО «МедЭкспресс» ФИО3, в котором истец оформлена в должности генерального директора. Как указывает истец, об указанных перечислениях последней стало известно при обращении в АО «Альфа Банк» для получения банковской выписки о движении денежных средств. Денежные средства поступали на имя ФИО2 с расчетного счета ООО «МедЭкспресс» с назначением платежа «зарплата и подотчет», указанными денежными средствами ФИО2 не распоряжалась, операции по счету производились без ее согласия.

Согласно материалам дела, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МедЭкспресс», директором которого являлась ФИО2 с 2009 по 2022 года. Сведения об осуществлении трудовых обязанностей ФИО3 подтверждены трудовым договором от 01.11.2011, в соответствии с которыми ФИО3 принята на должность бухгалтера. Кроме того, в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу, дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011.

В соответствии с данными обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МедЭкспресс», трудовые договоры подписаны сторонами, сведений об оспаривании данных договоров в установленном законом порядке не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что банковскую карту она передала ответчику добровольно. Между тем, добровольная передача банковской карты иному лицу и предоставление возможности пользоваться находящимися на ней денежными средствами, нельзя рассматривать как неосновательное получение данным лицом денежных средств с указанной карты.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, необходимыми юридическими признаками неосновательного обогащения являются обогащение одного лица в отсутствии правовых оснований к тому и обогащение в форме приобретения или сбережения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какого-либо сбережения или приобретения в личную собственность денежных средств истца ответчиком не осуществлено, следовательно, не возникло обогащения. Доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы то, что ответчик присвоила и сберегла денежные средства истца суду первой инстанции истцом не предоставлено.

Таким образом, добровольная передача истцом ответчику банковской карты., без оформления в письменной форме какого-либо соглашения о порядке пользования счетом, которое бы предусматривало условия, объем и порядок расходования находящихся на нем и зачисляемых денежных сумм, наличие у них целевого назначения, возникновение у него каких-либо правовых последствий в результате отклонения его от условий такого соглашения, является реализацией истцом права распоряжаться принадлежащим ей имуществом и свидетельствует о безвозмездном предоставлении ФИО2 беспрепятственного доступа ко всем денежным средствам на ее банковской карте, возможности их снятия и использования по своему усмотрению.

Таким образом, предъявление ФИО2 иска о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 9 580 105,64 руб. как неосновательного обогащения не является надлежащим способом защиты нарушенного права, с учетом установленных по делу обстоятельств. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ФИО3, поскольку по данному делу спорные правоотношения носят иную правовую природу и свидетельствуют о возникновении иного самостоятельного спора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении спора установлено отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения иска, доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.