РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к наследникам ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3686737550, на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных средств, у заемщика образовалась задолженность. Заемщик – фио умерла 04.12.2023 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти фио, наследником заемщика является ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, была извещена в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления фио 27 ноября 2014 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3686737550 на предоставление кредитной карты с лимитом сумма.

04 деабря 2023 г. фио умерла, что подтверждается материалами наследственного дела, поступившими в ответ на запрос суда.

Наследником фио является ФИО1, принявший все причитающееся ему наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы входит ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Проверяя расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению при определении размера задолженности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены, так как задолженности нее имеется, поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения о договоре № 40817810200195899960 от 27.04.2024 г., в то время как истцом заявлены требования по иному договору – № 0910-Р-3686737550 от 27.11.2014 г., задолженность по которому подтверждается материалами дела. Отсутствие указаний на данные обязательства в материалах наследственного дела не влечет за собой освобождение от их исполнения.

Учитывая наличие факта наличия задолженности заемщика, принятия наследства ответчиком, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика за счет наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным издержкам относится государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина. С учетом объема удовлетворяемых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025 года.