Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>а-33693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> (далее также Администрация), в котором просил:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>64745608 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию городского предоставить указанную государственную услугу.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0040312:1647, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Леониха. На земельном участке расположен жилой дом. С целью приобретения земельного участка собственность за плату без проведения торгов административный истец обратился в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги, однако получил отказ по основаниям, изложенным в решении от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>64745608. В качестве причины указано, что площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5% общей площади земельного участка. Указанное решение административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку площадь жилого дома равна 59,2 кв. м, что составляет 5,92% от площади земельного участка.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 28 и марта 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64745608 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64745608.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Администрацию предоставить истребуемую услугу суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при, если испрашиваемый в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту <данные изъяты>. Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании протокола о результатах аукциона от <данные изъяты> № АЗЭ-ЛП/22-1380 между администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:14:0040312:1647, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, д. Леониха, на срок 13 лет 2 месяца, т.е. до <данные изъяты>.

На данном земельном участке ФИО1 в 2022 году построен объект недвижимости – жилой дом, площадью 59,2 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0040312:1657, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64745608 ему отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине того, что площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5% общей площади земельного участка.

В качестве разъяснения причин отказа, указано, что согласно подпункту <данные изъяты> пункта 13.2 Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» соразмерность площади индивидуального жилого дома и земельного участка должна быть не менее 5%.

Оспариваемое решение принято с учетом заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений <данные изъяты>-О от <данные изъяты> (пункт 117).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 39.2, 36, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», суд исходил из того, что на момент обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, составляет 5,92%, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и находит, что судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. К возникшим правоотношениям применены надлежащие нормы материального права. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл иные основания, в силу которых ограничивается возможность предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный ответчик в оспариваемом отказе на них не ссылался. Иная оценка апеллянтом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Не заслуживает внимания также довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд. Из представленной апелляционной инстанции кассового чека усматривается, что административное исковое заявление было направлено в суд <данные изъяты>, то есть до истечения указанного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи