Дело № 2-107/2025
УИД: 09RS0006-01-2025-000143-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Федьковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 1 июля 2024 года, заключенному ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 1 июля 2024 года ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
5 декабря 2024 года ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа АО ПКО «ЦДУ», о чем ответчик была уведомлена.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед АО ПКО «ЦДУ» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суд не известила, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на 31 день, под 292% годовых (л.д.19, 27-29).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма (л.д.19), договором потребительского займа № (л.д. 27-29), расчетом задолженности (л.д. 15-16), справкой, подтверждающей успешность транзакции по договору № (л.д. 18), договором цессии (л.д. 39-44).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа АО ПКО «ЦДУ», о чем ответчик была уведомлена (л.д. 39-44).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа за указанный период составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 15).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга,
процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2024 года за период с 02.08.2024 по 05.12.2024 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий –
судья Урупского районного суда И.Б. Узденова