Мотивированное решение

составлено 10 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001806-79

дело № 2а-1843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – ООО «Евротранс») обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства, а также в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области административным истцом был предъявлен исполнительный лист ХХХ от ХХХ по делу № ХХХ, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, который поступил в отделение ХХХ. Однако, в течение трехдневного срока с даты поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, и по состоянию на ХХХ, решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, копия постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя направлена не была, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении законных прав, свобод и интересов взыскателя, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает реальное исполнение исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение ступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец – ООО «Евротранс», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представители Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области с требованиями административного искового заявления не согласился, при этом указал, что ХХХ в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист ХХХ от ХХХ по делу № ХХХ, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании в пользу ООО «Евротранс» с должника ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате гос.пошлины, в размере ХХХ руб. Однако, к предъявленному исполнительному документу была приложена доверенность представителя, не заверенная взыскателем или его представителем. ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя – ООО «Евротранс», вручено адресату, что подтверждается результатами отслеживания почтовых отправлений (ШПИ ХХХ). Почтовое отправление получено адресатом ХХХ. Повторно исполнительный лист ХХХ от ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП Рооссии на исполнение не поступал. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ХХХ в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист ХХХ от ХХХ по делу № ХХХ, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании в пользу ООО «Евротранс» с должника ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате гос.пошлины, в размере ХХХ руб., что подтверждается представленной административным ответчиком копией заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, имеющего штамп входящей корреспонденции от ХХХ.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 от ХХХ отказано в возбуждении исполнительного производства. Согласно данному постановлению, приложенная к заявлению и исполнительному документу доверенность представителя не была заверена взыскателем или его представителем в соответствии со статьей 54 Закона об исполнительном производстве. При этом, разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве, поскольку приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность не была заверена в установленном законом порядке.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя – ООО «Евротранс» ХХХ, вручено адресату ХХХ, что подтверждается результатами отслеживания почтовых отправлений (ШПИ ХХХ). Почтовое отправление получено адресатом ХХХ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства повторного предъявления к исполнению исполнительного листа ХХХ от ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России.

С учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что должностными лицами Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Доказательств того, что оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя несвоевременно, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя, материалами административного дела опровергается, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина