Дело № 22 - 1599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 августа 2023 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, судимый:

- 11.11.2015 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (5 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 27.03.2018 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

- 27.12.2019 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 18.11.2020 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто,

- 22.05.2023 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда Кировской области от 22.05.2023 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Петрунева Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи и покушении на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Советске Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не учел наличие у него <данные изъяты>, заболеваний у матери и его отчима, который является инвалидом. С учетом принятия им мер к возмещению ущерба потерпевшему, осужденный просит применить положения статей 64 и 53.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Микрюкова М.Л. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 виновность и доказанность в совершении им преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности перечисленных осужденным в жалобе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Наличие заболеваний у матери осужденного и его отчима, наличие гепатита у самого осужденного, не являются основанием для смягчения назначенного наказания, так как судом учтено при назначении наказания его влияние на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания суда первой инстанции осужденным не был полностью или частично возмещен причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим обстоятельством возмещение ущерба.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: