ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО8 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ИЛИМСТРОЙТРАНС» заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с <...>, г/н №, серии ХХХ №. ****год в 13:30 ФИО2, управляя вышеуказанным ТС, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего был повреждено ТС <...>, г/н №, принадлежащий ФИО5 ФИО2 в момент ДТП не имел права на управление т/с <...>, г/н №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третьи лица ООО «Балтийский лизинг», ООО «ИЛИМСТРОЙТРАНС» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ****год в 20 час 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Omoda <...>, г/н №, принадлежащего ООО "ИЛИМСТРОЙТРАНС" под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Из заявления № ФИО5 в САО «ВСК» от ****год следует, что ФИО5 припарковала свой автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес> ушла домой. Сработала сигнализация, увидела, что на ее автомобиль совершил наезд задним ходом автомобиль <...>, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП (Европротокол), подписанным ответчиком собственноручно, согласно которому вину в совершенном ДТП признал. ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2 в момент ДТП представлен страховой полис серии ХХХ № «САК «Энергогарант».

Согласно сведениям, представленным РСА, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с ****год по ****год, заключенном «САК «Энергогарант» в отношении транспортного средства <...>, г/н №, по данному договору собственником ТС является ООО "Балтийский лизинг", страхователем ООО "ИЛИМСТРОЙТРАНС", но ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, г/н №. Копии доверенности в отношении ответчика ФИО2 на управление транспортным средством <...> г/н № в материалы дела не представлено.

Ответственность собственника автомобиля <...> г/н №, ФИО5 застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ №, по данному договору собственником и страхователем ТС является ФИО5

Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль <...>, г/н №, принадлежащий ФИО5, повреждения зафиксированы и отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Сумма причиненного ущерба, установлена на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» в размере <...> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...> руб.

****год между САО «ВСК» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, размер страхового возмещения определен в размере <...> руб.

****год согласно соглашению САО «ВСК» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ****год перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в виде стоимости ремонта транспортного средства в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате ДТП вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, при том, что такое право ему определении о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

На основании представленных доказательств, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, а так же то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере <...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (паспорт № №, выдан ****год <...> код подразделения №) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.