Дело № 2-923/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 856 (=/- 10,24) кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....

В 2023 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка, составлен межевой план от "."..г. №.... При проведении работ установлено, что граница участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащим ответчику.

Ответчик самостоятельно передвинул забор в сторону земельного участка истца, тем самым нарушив границы участка истца. В добровольном порядке перенести забор у сторон не получилось.

Местоположение границ земельного участка истца указано кадастровым инженером в межевом плане от 03.08.2009г. №..., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка.

В результате самовольного переноса забора ответчиком на земельный участок истца площадь ее участка уменьшилась.

Кроме того, на территории земельного участка №... по <адрес> имеются хоз. постройки и постройки для содержания животных, возведенные вплотную к забору, то есть по факту стоят на территории истца.

Истец своего согласия на возведение построек менее 1 метра от границы ее земельного участка не давала.

Просит суд: обязать ФИО2 перенести забор согласно данным экспертного заключения от "."..г., а именно сдвинуть границы земельного участка по <адрес> вглубь участка по <адрес> с фасадной стороны на 0,99 м. (точку Н1 сдвинуть до точки 5), а по анфасной стороны на 2,02 м. (точку Н4 сдвинуть до точки 6). Координаты точки 5 Х=494082,69, У=2200477,08, координаты точки 6 Х=494064,86, У=2200496,95. Расстояние от начальной точки дома – н2 до восстановленной спорной границы должно равняться 1,19 м., от окончания дома н3 равно 1,16 м.; два сарая, вольер для животных, мусорную свалку снести за свой счет, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, госпошлину 3000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик сама передвинула забор в ее сторону, в связи с чем площадь ее земельного участка уменьшилась, а также разместила около нового забора, а фактически на участке истца два сарая, вольер для животных, мусорную свалку.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО3, проведенной "."..г., фактическая граница между земельными участками по адресу <адрес> и по адресу <адрес> 9 не соответствует координатам границы в ЕГРН. Фактические координаты части границы земельного участка по <адрес> не соответствует координатам, указанным в Росреестре. Точки н1, н2, н3, н4 не совпадают с границей между земельными участками. Для приведения в соответствие с первоначальными документами местоположение части смежной границы между спорными земельными участками необходимо установить смежную границу в соответствии с поворотными точками 5,6, н4.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными.

Пунктом 9.5.1.2 «Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 года № 480-ВГД предусмотрено, что хозяйственные постройки (гаражи, хозяйственные сараи, теплицы, летние кухни, бани, туалеты, сараи для мелкого скота и птицы) располагаются на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка при условиях соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В случае расположения хозяйственных построек ближе указанного расстояния необходимо согласие соседних правообладателей земельных участков при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 9.5.1.3 Правил 9.5.1.3 площадь каждой хозяйственной постройки не должна превышать половины площади застройки жилого дома. Все хозяйственные постройки должны иметь не более 1 этажа.

В судебном заседании истец пояснила, что своего согласия на возведение построек менее 1 метра от границы моего земельного участка не давала, вместе с тем два сарая, вольер для животных, мусорная свалка расположены вплотную к спорному забору между участками истца и ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на ответчика обязанность перенести забор согласно данным экспертного заключения от 09.01.2023, а именно сдвинуть границы земельного участка по <адрес> вглубь участка по <адрес> с фасадной стороны на 0,99 м. (точку Н1 сдвинуть до точки 5), а по анфасной стороны на 2,02 м. (точку Н4 сдвинуть до точки 6). Координаты точки 5 Х=494082,69, У=2200477,08, координаты точки 6 Х=494064,86, У=2200496,95. Расстояние от начальной точки дома – н2 до восстановленной спорной границы должно равняться 1,19 м., от окончания дома н3 равно 1,16 м., два сарая, вольер для животных, мусорную свалку снести за свой счет.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца (подготовка иска), сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В силу 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести два сарая, вольер для животных, мусорную свалку за свой счет, перенести забор согласно данным экспертного заключения от "."..г., а именно сдвинуть границы земельного участка по <адрес> вглубь участка по <адрес> с фасадной стороны на 0,99 м. (точку Н1 сдвинуть до точки 5), а по анфасной стороны на 2,02 м. (точку Н4 сдвинуть до точки 6). Координаты точки 5 Х=494082,69, У=2200477,08, координаты точки 6 Х=494064,86, У=2200496,95. Расстояние от начальной точки дома – н2 до восстановленной спорной границы должно равняться 1,19 м., от окончания дома н3 равно 1,16 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, госпошлину 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев