Дело №5-614/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по 3, проживающей по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах: 10.08.2022 г. в 15-50 час., ФИО2, находясь в нетрезвом виде возле подъезда № по устроила скандал, вела себя агрессивно, на что ФИО3 сделала ей замечание, на которое ФИО2 отреагировала агрессивно, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивать руками, на неоднократные замечания прекратить нецензурную брань не реагировала, своими действиями выражая явное неуважение к обществу.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав ФИО2, и, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о ее виновности в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2022 г.; рапортом сотрудника полиции ОБППС; объяснениями свидетелей, из которых следует, что гражданка, представившаяся ФИО2 около подъезда № по громко выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировала.

Совокупность представленных доказательств по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, полагает возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.

Само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: