Решение по делу № 02-13569/2024 от 03.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-023397-60

Гр.дело №2-2982/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2982/2025

по иску АО “Корпорация “МСП” к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО “Корпорация “МСП” обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности: по договору от 14.04.2023г. № 06FR7К в размере 4 583 333 руб., расходы по госпошлине в размере 31 117 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.04.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «КОМПЛЕКС ЭКСПЕДИЦИЯ» был заключен кредитный договор №06FR7К.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от 11.01.2023 года № 012023/6-ZP, заключенному с АО «Альфа-Банк», а также договором от 14.04.2023г. №06FR7Р001 поручительства с ФИО1

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств АО «Альфа-Банк» направил в адрес АО «Корпорация «МСП» требование №б/н от 25.06.2024г. об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора истцом были уплачены кредитору денежные средства в размере 4 583 333 руб., что подтверждается п/п №1958 от 18.07.2024г.

В свою очередь АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «КОМПЛЕКС ЭКСПЕДИЦИЯ» и ФИО1 с требованием от 29.07.2024г. №06/7865 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 4 583 333 руб.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в заседание суда не явились, полномочного представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо в заседание суда не явилось извещено судом надлежащим образом.

На основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «КОМПЛЕКС ЭКСПЕДИЦИЯ» был заключен кредитный договор №06FR7К.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-204250/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОМПЛЕКС ЭКСПЕДИЦИЯ».

Решением АСгМ от 13.03.2024 по делу №А40-204250/2023 в отношении ООО «КОМПЛЕКС ЭКСПЕДИЦИЯ» открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору от 14.04.2023г. № 06FR7К в размере 4 583 333 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 117 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчиков, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Корпорация “МСП” к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО “Корпорация “МСП” (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.04.2023г. № 06FR7К в размере 4 583 333 руб., оплату государственной пошлины в размере 31 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов