КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-010973-86 в окончательном виде

Дело № 2-1625/2023 «02» июня 2023 года

«28» апреля 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора со взысканием задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия договора заемщик систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - просроченный долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении договора, оставленное последней без удовлетворения. Банком приняты меры для взыскания, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 ч. 2 п. 3 ГПК РФ через представителя ФИО5, которая в суд не явилась, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представила, дело рассматривать в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 15, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора заемщик обязан производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и однако ответчик не исполнил данное требование.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. - просроченный долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены ею в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной выплаты кредита в соответствии с условиями кредитного договора, то истец вправе требовать расторжения договора, в том числе с учетом соблюдения досудебного порядка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченный долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина