Дело №

УИД 78RS0№-55 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб 71» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» кредитный договор №. АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в порядке исполнительного производства взыскана задолженность в размере 57120 руб. 64 коп. Вместе с тем, договор банковского счета между сторонами расторгнут не был, проценты и штрафы продолжили начисляться до даты оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному кредитному договору, о чем ответчику направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60868 руб. 78 коп., госпошлины в размере 1013 руб. 03 коп. В ходе исполнительного производства №-ИП, с ответчика в пользу истца взыскано 61881 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60868 руб. 78 коп., зачесть взысканные с ответчика денежные средства в размере 61881 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП в счет суммы исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу вышеприведенных норм права, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям, ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» кредитный договор №. АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в порядке исполнительного производства №-ИП взыскана задолженность в размере 57120 руб. 64 коп.

Вместе с тем, договор банковского счета между сторонами расторгнут не был, проценты и штрафы продолжили начисляться до даты оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии № в размере 119 435 руб. 99 коп., о чем ответчику направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60868 руб. 78 коп., госпошлины в размере 1013 руб. 03 коп.

В ходе исполнительного производства №-ИП, с ответчика взыскано 61881 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности или альтернативного расчета задолженности перед банком не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на должника.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 60868 руб. 78 коп., удержанные с ответчика в пользу истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2026 руб. 06 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб 71» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб 71» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере 60868 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 06 коп.

Зачесть в счет исполнения денежные средства в размере зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 60868 руб. 78 коп., удержанные с <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб 71» (ИНН: №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025