Дело № 2-1249/2025
74RS0004-01-2025-001496-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Челябинска иск к ФИО3 о возмещении убытков причинённых преступлением в размере 45000 руб., указав, что с 01.03.2024 по 01.04.2024 ФИО2 тайно проникал в комнату №3 квартиры №23 дома №73 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска, являющуюся жильем истца, откуда похитил денежные средства в размере 45000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу похищенные 45000 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., указывая, что в результате преступных действий ответчика у истца образовалась просрочка платежа по кредитному договору, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы с истца в пользу ПАО СБАРБАНК была взыскана задолженность в размере 63864 руб., и как следствие истец внесен в реестр недобросовестных заемщиков, кроме того, истец был вынужден тратить свое личное время на посещение полиции, суда, чтобы доказывать причастность ответчика в совершении в отношении истца преступления, сильно переживал. Также истец просит возместить 5000 руб. уплаченных за составление иска.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.04.2025 дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска, откуда определением от 29.05.2025 передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.
В судебном заседании от сторон явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 15.01.2025 по делу №1-76/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), в связи с тем, что в период с 01.03.2024 по 05.04.2024 тайно проникал в комнату №3 квартиры №23 дома №73 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска, являющуюся жильем ФИО1 и похищал оттуда денежные средства, в общей сумме было похищено 45000 руб., что с учетом дохода ФИО1 является значительным ущербом.
Заявленное истцом материальное требование основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца о взыскании с ответчика похищенных им у истца 45000 руб. подлежат удовлетворению.
Указывая, что преступления, совершенные ответчиком в отношении истца, явились причиной негативных для него последствий, в т.ч. связанных со взысканием с истца кредитной задолженности и возможными в связи этим негативными последствиями, опосредованными включением в реестр недобросовестных заемщиков, а также переживаниями, связанными с доказыванием причастности ответчика в совершении преступления в отношении истца, ввиду перенесенных переживаний, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 08.06.2015 №14-П; определения от 16.10.2021 № 252-О, от 03.07.2008 № 734-О-П, от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 24.01.2013 № 125-О, от 27.10.2015 № 2506-О и др.).
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1171-О, от 11.10.2016 № 2164-О и от 24.12.2020 № 3039-О).
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении нравственных страданий, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае факт причинения морального вреда не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него посягательством против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Тот же правовой подход изложен и в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которого суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик 4 раза в период с 01.03.2024 по 05.04.2024 тайно проникал в жилище истца, открывая дверь сподручным материалов в виде ножа, и похищал из шкафа соответственно 7500 руб., 4000 руб., 30000 руб., 3500 руб. При этом, истец, заметив пропажу денег, вынужден был устанавливать видеонаблюдение, подкладывать под порог бумагу, с целью выявления и разоблачения лица, тайно похищающего у него денежные средства, являющиеся для него значительным ущербом.
Учитывая то, что человек, осознающий, что в его жилище тайно проникает с целью хищения посторонний человек, в любом случае испытывает нравственные страдания, в том числе и от факта хищения денег, являющихся для лица значительными и необходимыми для исполнения в том числе своих обязательств, учитывая, что потребность в безопасности является одной из основных естественных потребностей человека, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 30000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расход истца в размере 5000 руб., связанный с оказанной ему юридической помощью в виде составления иска, суд находит необходимым расходом, подлежащим возмещению ответчиком истцу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в счет государственной пошлины 7000 руб. в пользу местного бюджета.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков 45000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных издержек 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко
В полном объеме решение суда составлено 08.08.2025.