Решение по делу № 2-1362/2025 от 06.03.2025

УИД 61RS0019-01-2023-004002-29

Дело № 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

28.02.2012 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит на сумму в размере 17 999,99 руб.

ФИО4 обязался возвратить вышеуказанную сумму. Однако, допустил нарушение по возврату денежной суммы.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 28.02.2012 года.

Мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № от 25.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 Определением от 21.08.2023 судебный приказ был отменен, в определении указано, что ФИО4 умер <дата>.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 190926,03 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 17999,99 руб., просроченная задолженность по процентам – 1351,01 руб., признанные судом штрафы и неустойки – 166184,88 руб., задолженность по процентам, начисленная на просроченную задолженность – 5390,15 руб.

В связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам умершим ФИО4 не погашена, Общество просило суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 190926,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,52 руб.

Представитель истца ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. До судебного заседания поступило ходатайство о примени сроков исковой давности по платежам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.02.2012 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит на сумму в размере 17 999,99 руб.

ФИО4 обязался возвратить вышеуказанную сумму. Однако, допустил нарушение по возврату денежной суммы.

В связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам умершим ФИО4 не погашена.

Суд признает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора. Расчет не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 37).

По факту смерти должника ФИО4 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону умершего является ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

<данные изъяты>

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Договор был заключен 28.02.2012 г. Срок действия договора 24 месяца. Согласно расчету последняя дата платежа 21.01.2013 г.

Требование о полном досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что последняя оплата задолженности ответчиком 21.01.2013 года (л.д.28).

В связи с этим, начиная с 21.01.2013 г., право Банка на получение денежных средств было нарушено умершим и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 21.01.2016 г.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности Банк обратился к мировому судье в 2017, то есть с пропуском срока исковой давности, в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в 21 сентября 2023 года, то есть, с нарушением сроков исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области сроки исковой давности истекли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 марта 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области