Решение по делу № 2А-6659/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

3RS0041-01-2021-010886-81 К делу № 2а-6659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, возврате незаконно взысканных денежных средств.

В обосновании своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта оргаа, осуществляющего контрольные функции.

При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.08.2017 г., которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта органа, осуществляющего контрольные функции. При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.11.2017 г., которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта органа, осуществляющего контрольные функции. При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.04.2018 г., которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта органа, осуществляющего контрольные функции. При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2018 г., которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта органа, осуществляющего контрольные функции. При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было прекращено в связи с отменой акта органа, осуществляющего контрольные функции. При этом, судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> Отмененные исполнительные документы налогового органа были вынесены в отношении ФИО1 по итогам предпринимательской деятельности последнего, и после возникновения спора по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные документы были признаны не подлежащими исполнению в связи с признанием ИФНС №4 по г. Краснодару неправомерности взыскания.

Таким образом, на основании отмененных исполнительных документов и в рамках оконченных исполнительных производств с ФИО1 необоснованно и незаконно были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор <данные изъяты>

Полагая, что пристав действует в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а ИФНС №4 не уведомила пристава об отмене исполнительных документов, административный истец обратился в ИФНС №4 по г. Краснодару с заявлением о предоставлении доказательств направления в ОСП по Прикубанскому округу соответствующих распоряжении об отзыве исполнительных документов, отмененных ИФНС №4 по г. Краснодару, без исполнения. В соответствии с полученным от ИФНС №4 по г. Краснодару ответом установлено, ИФНС №4 по г. Краснодару исполнила свои обязательства по направлению в ОСП по Прикубанскому округу, соответствующих распоряжении об отзыве исполнительных документов. При этом, со стороны ИФНС были предоставлены доказательства направления отзыва исполнительных документов без исполнения.

Учитывая изложенное, судебный пристав был обязан окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в силу п.10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа. Административный истец, получив 24.08.2020 г. ответ ИФНС №4 по г. Краснодару установил факт нарушения своих прав незаконными действиями/бездействиями со стороны ОСП по Прикубанскому округу и нанесением последним вреда в общей сумме <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ИФНС России №4 по г. Краснодару в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Иные стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ИП ФИО1 постановлением от 29.05.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты>. Указанный Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства в ИФНС, был признан не подлежащим исполнению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении № года было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 16.08.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты>. Указанный Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства в ИФНС, был признан не подлежащим исполнению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении № года было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 17.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанный Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан не подлежащим исполнению. Однако, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и 21.07.2020» г. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением со взысканием исполнительского сбора, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Таким образом, судебный пристав произвел исполнение по исполнительному производству №-ИП в общей сумме <данные изъяты>, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен выдавшим его органом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 23.04.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты>. Указанный Акт органа, осуществляющего ~контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства в ИФНС, был признан не подлежащим исполнению. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г Краснодара УФССП ФИО2 было произведено исполнение отмененного исполнительного документа. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением с взысканием исполнительского сбора, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Таким образом, судебный пристав произвел исполнение по исполнительному производству №КИП в общей сумме <данные изъяты>, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен выдавшим его органом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 04.05.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты>. Указанный Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства в ИФНС, был признан не подлежащим исполнению. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было произведено исполнение отмененного исполнительного документа. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и взысканием исполнительского сбора, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Таким образом, судебный пристав произвел исполнение исполнительному производству №-ИП в общей сумме <данные изъяты>, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен выдавшим его органом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по кубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от; ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в общей сумме <данные изъяты>. Указанный Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства в ИФНС, был признан не подлежащим исполнению. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО2 было произведено исполнение отмененного исполнительного документа. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением со взысканием исполнительского сбора, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Таким образом, судебный пристав произвел исполнение по исполнительному производству №-ИП в общей сумме <данные изъяты>, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен выдавшим его органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании отмененных исполнительных документов и в рамках оконченных исполнительных производств с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона на срок предъявления соответствующего постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

При этом, в силу ч.10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии ответом ИФНС №4 по г. Краснодару установлено, что ИФНС №4 по г. Краснодару исполнила свои обязательства по направлению в ОСП по Прикубанскому округу соответствующих распоряжений об отзыве исполнительных документов, что подтверждается письмом ИФНС России №4 по г. Краснодару от 01.10.2019 г. за № (получено ОСП по Прикубанскому округу 01.10.2019 г.), а также письмом ИФНС №4 по г. Краснодару от 09.08.2019 г. за № (получено ОСП по Прикубанскому округу 13.08.2019 г.).

Рассматривая установленное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель был обязан окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанные действия надлежащим образом не произвел и более того, произвел взыскание по отмененным актам органа, осуществляющего контрольные функции, следовательно денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, подлежат возврату.

Поскольку данные денежные средства были переведены с депозита ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в пользу взыскателя, ИФНС России №4 по г. Краснодару, суд считает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований и обязать ИФНС России №4 по г. Краснодару возвратить указанные выше денежные средства административному истцу.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в отношении ФИО1 имелись другие возбужденные исполнительные производства, на погашение задолженностей, по которым и были направлены взысканные денежные средства, судом не принимаются, поскольку взыскание производилось по тем исполнительным производствам, которые должным были быть прекращены в связи с отменой акта ИФНС России №24 по г. Краснодару. Тот факт, что в отношении административного истца имеются иные исполнительные производства не должен нарушать ее права и законные интересы по прекращенным исполнительным производством.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного ответчика о пропуске стороной административного истца процессуального срока на подачу административного искового заявления, поскольку достоверно установлено, что о взыскании денежных средств по исполнительным производствам, которые должны были быть прекращены в 2018-2019 годах было произведено в июле-августе 2020 г. О данном факте истец узнала 24.08.2020 г. С данным иском истец обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в 02.09.2020 г., то есть в установленный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в исполнении по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП, № –ИП; во взыскании денежных средств со счета ФИО1 на основании инкассовых поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), в качестве восстановления нарушенного права, незаконно взысканные денежные средства (ущерб) в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Решение составлено в окончательной форме 13.06.2023 г.

Председательствующий: