Дело № УИД 91RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 февраля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» с исковыми требованиями о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2023г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2 км, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобилем марки Шевроле Ланос, гос. peг. знак № принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем марки Пежо Партнер, гос. peг. знак: №, принадлежащего ФИО73. под управлением ФИО4. Водитель ФИО4 признан виновником ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису XXX №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в АО ГСК «Югория». Произведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании. По истечению 20 календарных дней выплата страхового возмещения от АО ГСК «Югория» не поступала.
13.02.2024г. истцом была направлена претензия в электронной форме на электронный адрес в АО ГСК «Югория» с просьбой произвести страховую выплату. От АО ГСК «Югория» ответа на претензию не поступало.
29.03.2024г. было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного. 23.06.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результату рассмотрения обращения № У№, было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 252 649 руб. 00 коп..
06.06.2024г. данное решение было исполнено АО «ГСК «ЮГОРИЯ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в электронной форме с просьбой произвести выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от страховщика о том, что нет правовых основания для выплаты неустойки.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Просит взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2:
– неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 652 руб. 00 коп.;
– расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп.;
– расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп..
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Служба Финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщал.
Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на иск.
Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст.1220.1 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к страховщику, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к договору страхования.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абз. 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1. настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта транспортного средства является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> 2 км, автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истцу на праве собственности, стал участником ДТП с участием автомобиля марки Пежо Партнер с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4.
Так, ФИО4, управляя транспортным средством марки Пежо Партнер с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию с автомобилем марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего допустил столкновение; транспортные средства получили механические повреждения.
Вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», в подтверждение чего был выдан полис серия ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового события. По истечению 20 календарных дней выплата страхового возмещения от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Ответа на претензию не поступило.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ №), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ №.
Согласно ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК Российской Федерации, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документов, подтверждающих выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в ответ на обращение было получено уведомление о принятии по обращению решения от 28.05.2024г.. Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании в пользу ФИО2 с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» суммы страхового возмещения в размере 252 649 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказано.
Во исполнение вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 252 649, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступило обращение от ФИО2 о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в котором указано, что выплата страхового возмещения на сумму 252 649, 00 рублей произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для выплаты неустойки страховая компания не находит.
В силу части 1 статьи 24 Закона 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Закона 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В данной ситуации ответчиком – АО «ГСК «ЮГОРИЯ» был нарушен Закон об ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания неустойки.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после поступления заявления в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия финансовым уполномоченным решения) - 119 дней, что составляет 300 652, 31 руб., расчет произведен по следующей формуле: (252 649, 00 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 119 дней).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в виде невозможности восстановления автомобиля и его дальнейшего использования, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 252 649 руб. 00 коп., с целью сохранения баланса интересов сторон, и который соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Потреб контроль» был заключен Договор оказания юридических услуг №-ю/24, согласно которому по настоящему Договору Заказчик поручает Исполнителю представитель интересы Заказчика в отношениях с Акционерным обществом «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» по факту данного ДТП.
Факт оплаты ФИО2 услуг по представительству в суде подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000, 00 рублей.
С учетом сложности дела о взыскании неустойки, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также учитывая, что договор включает в себя не только предоставление юридических услуг в суде первой инстанции, а также представление интересов истца при обжаловании решения суда первой инстанции, представление интересов на стадии исполнительного производства, с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 20 000 руб..
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700, 00 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5726 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 252 649 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек. Всего взыскать 275 349 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5726 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова