РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-607/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000568-92

10 мая 2023 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивирует тем, что 30.07.2020 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты (ПСК), путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 27.12.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 79 224,31 руб., из которых: сумма основного долга 62 040,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 16 410,99 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 772,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.07.2021 по 27.12.2021 включительно, в сумме 79 224,31 руб., из которых 62 040,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 410,99 руб. – просроченные проценты, 772,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 2 576,73 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Также представила ходатайство, согласно которому просит обратить внимание на доверенность (копия), где отсутствуют живые подписи и печать. Считает, что такая копия доверенности может предъявляется в суд только вместе с оригиналом. Также просит обратить внимание на счет-выписку, на которой отсутствует подпись бухгалтера и печать организации. Без подписи бухгалтера это не считается бухгалтерским документом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подала истцу заявление о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты 08.07.2020 г.

Согласно кредитной карте тарифный план ТП 7.68 при лимите задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,05% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб. Плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц. Плата за услугу страховой защиты 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Согласно заключительному счету задолженность ФИО1 по кредитной карте №№ по состоянию на 26.12.2021 составляет 79 224,31 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом на 26.12.2021 составляет 79 224,31 руб.

Согласно справке о размере задолженности от 16.03.2023 сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.03.2023 составляет 79 224,31 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №№ за период с 23.07.2021 по 27.12.2021 включительно, в сумме 79 224,31 руб., из которых 62 040,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 410,99 руб. – просроченные проценты, 772,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Перечисление истцом АО «Тинькофф Банк» и использование ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик ФИО1 не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца. Расчет АО «Тинькофф Банк» задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №№ судом признается достоверным. Иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.

По ходатайству ответчика, согласно которому она просит обратить внимание на доверенность (копия), где отсутствуют живые подписи и печать, считает, что такая копия доверенности может предъявляется в суд только вместе с оригиналом. Также просит обратить внимание на счет-выписку, на которой отсутствует подпись бухгалтера и печать организации, без подписи бухгалтера это не считается бухгалтерским документом. Суд не принимает во внимание данное ходатайство в связи со следующим.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Общие требования к подаче документов в электронном виде установлены в пункте 3.1. Порядка.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Порядка:

при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:

если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса).

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» поданы документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО2 усиленной электронной подписью.

В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи, в котором содержаться сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере, сведения о юридическом адресе заявителя, а также данные представителя.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные заявителем в заявлении и приложенных документах сведения подписаны усиленной электронной подписью, позволяют определить его местонахождение, у суда не имеется оснований не доверять данным документам.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 576 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №№ образовавшуюся за период с 23.07.2021 года по 27.12.2021 года включительно: 62 040 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 16 410 руб. 99 коп. – проценты, 772 руб. 95 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия №) в пользу истца АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.