УИД: 78RS0011-01-2022-005053-60
Дело № 2-538/2023 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец на основании трудового договора от 01.06.2018 № 190/1 работал в ООО «ГРОССМАНН РУС» в период с 01.06.2018 по 24.12.2019 в должности заместителя директора. Начиная с 05.02.2019. ответчик не выплачивал ситцу заработную плату в полном объеме, в связи с чем, 17.09.2019 истец обратился с исковым заявлением о взыскании заработной платы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого 11.12.2019 года по гражданскому делу № 2-10942/19 с ответчика в пользу истца взыскана 2 313 894,91 руб. Данное решение ответчик исполнил только 10.11.2020 года.
24.12.2019 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе ФИО1 При этом, ответчик. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ не выплатил истцу в день увольнения все причитающиеся денежные средства, в связи с чем, 20.02.2020 истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании заработной платы, решением которого от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-5123/20 с ответчика в пользу истца взыскано 1 150 900,45 руб. Данное решение ответчик исполнил 26.05.2022 года.
Поскольку ответчик, несвоевременно исполнил решения суда, истец просит суд взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 070,63 руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 8 680,17 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 165 ГК РФ, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 по гражданскому делу № 2-1094/19 удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу истца с ООО «ГРОССМАНН РУС» взыскана задолженность по заработной, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда и судебные расходы в общем размере 2 313 894,91 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020 (л.д. 12-14). Ответчик окончательно исполнил данное решение 10.11.2020.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-5123/20 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда, всего в размере 1 150 900,45 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2020 (л.д. 15-16). Данное решение окончательно исполнено 26.05.2022 года.
Факт исполнения ответчиком решений суда в указанные сроки подтверждается выпиской движения денежных средств по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк (л.д. 51-55).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, произведенный истцом (л.д.35) судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 448 070 руб.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. По смыслу закона, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причнно -следственную связь между ними.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда- т.е. физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, в связи с чем, в указанной части, суд отказывает в удовлетворении иска.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 8 680, руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к ООО «ГРОССМАНН РУС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 070 руб. и расходы по госпошлине 8 680,17 руб.
Всего взыскать 456 750, 80 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: