Копия
Дело № 2 - 6015/2025
УИД 16RS0050-01-2025-011137-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты> под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 ФИО15.
В результате указанного ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована.
ФИО2 обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения № выполненное ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 2 711 740 рублей 00 копейки. Стоимость услуг оценки произведённое ИП ФИО9 составило 24 000 рублей.
Для транспортировки транспортного средства с места ДТП ФИО2 воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которого согласно договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ составило 9 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 2 711 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 363 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 27 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты> под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 ФИО16.
В результате указанного ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована.
ФИО2 обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения № выполненное ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 2 711 740 рублей 00 копейки. Стоимость услуг оценки произведённое ИП ФИО9 составило 24 000 рублей.
Для транспортировки транспортного средства с места ДТП ФИО2 воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которого согласно договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ составило 9 000 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали исковые требования, которые не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 ущерб в размере 2 711 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 363 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 27 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 9 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев