РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 24 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ялуторовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили договор <№>ТКПР24052100568018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора <ФИО>1 была выдана кредитная карта <№>хххххх3938 и открыт счет <№> для отражения операций, выполняемых с использованием кредитной карты. Процента ставка за пользование кредитом 37,8 % годовых. С условиями выпуска и обслуживания карты, а также с условиями погашения кредита и уплате процентов заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять их. В ПАО Сбербанк поступила информация и смерти заемщика <ФИО>1. После смерти заемщика <ФИО>1 остались неисполненные обязательства по указанному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,807,709,710,811,819 ГК РФ просит взыскать в ползу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ТКПР24052100568018 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59 508,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 790,99 рублей, просроченный основной долг – 46 308,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 152,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 256,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ялуторовского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <ФИО>2 и <ФИО>3

Определением Ялуторовского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представили суду заявления о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключили договор <№>ТКПР24052100568018, по условиям которого последней предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 65 000 рублей под 37,8 % годовых (л.д.30-36).

Согласно записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.81-оборот).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в состав наследства после смерти <ФИО>1 вошли обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ТКПР24052100568018 в размере 59 508,37 рублей, заключенному с ПАО Сбербанк.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Согласно сведениям из наследственного дела <№>, открытого к наследственному имуществу <ФИО>1, наследниками являются сыновья <ФИО>2 и <ФИО>3, которые приняли наследство в размере, превышающем цену иска (л.д.80-103).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность по своей правовой природе является долговым обязательством и не связана с личностью должника, в связи с чем в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства, принятого ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (30% от 4 000 рублей).

Разъяснить ПАО Сбербанк, что на основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 800 рублей на основании заявления может быть возвращена из бюджета (70% от 4 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ч.3 ст.173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с <ФИО>3 (паспорт серии <№> <№>) и <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> №16ТКПР24052100568018 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59 508,37 рублей, а также судебные расходы в размере 1 200 рублей, всего взыскать 60 708 (шестьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 37 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева